ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«08» декабря 2025 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Недосекина В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Егоров Ф.Н., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Каменева Я.Ю., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Валькова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Валькова Е.В., <данные изъяты>:
1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Рудничного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (к отбытию наказания не приступила).
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валькова Е.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14:10, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №*** Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с которым Валькова Е.В. назначено наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое не отбыто и срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ, не истек, однако Валькова Е.В. должных выводов для себя не сделала, и, находясь в помещение магазина «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полок продаж магазина товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», а именно: масло сладко-сливочное Алтайское 82% фольга 150 грамм Киприно БЗМЖ в количестве 6 штук стоимостью 169,00 рублей за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 1014,00 рублей; сыр с ароматом топленного молока 40 % Король сыров вакуумная упаковка 180 грамм Сыробогатов в количестве 9 штук стоимостью 120,25 рублей за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 1082,25 рублей, а всего Валькова Е.В. похитила товар на общую сумму 2096,25 рублей, спрятала вышеуказанный товар в сумку, находящуюся у нее в руках и, не оплатив стоимость товара, прошла кассовую зону, после чего покинула помещение магазина. Тем самым Валькова Е.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», причинив своими действиями потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 2096,25 рублей.
С похищенным имуществом Валькова Е.В. с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании Валькова Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она по постановлению мирового судьи судебного участка №*** Центрального судебного района <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ, административное наказание до настоящего времени не отбыла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время назвать не может, но не отрицает, что около 14.09 часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес> чтобы похитить товар и в дальнейшем его продать, так как ей нужны были деньги на личные нужды… Она находясь в помещение указанного магазина, подойдя к стеллажам с товаром, огляделась по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полок масло сливочное в количестве 6 штук и сыр в количестве 9 штук, наименование марки товара она не запомнила, товар спрятала в находившуюся при ней сумку. После этого, около 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ пройдя кассовую зону и не оплатив за товар, вышла из магазина с похищенным товаром. Похищенный товар продала в тот же день разным прохожим в <адрес>, вырученные деньги потратила на собственные нужды. Свою вину по факту тайного хищения чужого имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С размером ущерба она согласна, ущерб обязуется возместить (л.д. 33-35).
Оценивая показания подсудимой Валькова Е.В. в ходе дознания, суд считает их достоверными и дополняющими друг друга.
Кроме признательных показаний подсудимой, виновность Валькова Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1, в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности специалиста по безопасности, на основании, выданной ему руководителем ООО «Элемент - Трейд» доверенности, он будет представлять интересы ООО «Элемент Трейд» в ходе дознания, так и в суде. В магазинах их организации «Монетка» реализуются продукты питания, алкоголь, универсальные товары и другое. В магазинах установлены камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых директора магазинов и он периодически просматривают. Так, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенном по <адрес>, обнаружен факт хищения товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 14:09 часов в помещение магазина зашла ранее ему незнакомая женщина, подошла к стеллажу с товаром, после чего с полок взяла масло сливочное в количества 6 штук, сыр в количестве 9 штук, спрятала в сумку, находящуюся у нее в руках, после чего в 14:10 ДД.ММ.ГГГГ вышла из магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив товар. Дата и время хищения соответствует видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещение выше указанного магазина. Таким образом, у их организации ООО «Элемент - Трейд» было похищено имущество на общую сумму 2096,25 рублей с учетом НДС ( в заявление ранее им была указана сумма ущерба в размере 2999,85 рублей с учетом розничной стоимости похищенного товара), а именно: масло сладко-сливочное Алтайской 82% фольга 150 грамм Киприно БЗМЖ в количестве 6 штук стоимостью 169 рублей за штуку, общей стоимостью 1014 рублей; сыр с ароматом топленного молока 40 % Король сыров в/у 180 грамм Сыробогатов в количестве 9 штук стоимостью120.25 рублей за штуку, общей стоимостью 1082,25 рублей. В предоставленных мной документах, подтверждающих стоимость похищенного товара, указана стоимость товара без учета НДС, а также с учетом НДС. Сумма с учетом НДС рассчитывается из сумму без учета НДС за одну единицу товара и суммы НДС ( 10% от стоимость товара без учета НДС). В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что хищение товара совершила ранее судимая за хищение чужого имущества Валькова Е.В. Ущерб до настоящего времени не возмещен (л.д. 46-47).
Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности директора магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, в магазине установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи с которых был обнаружен факт хищения товара ранее ей незнакомой женщиной на общую сумму 2096,25 рублей с учетом НДС. Сумма ущерба подтверждается проведенной инвентаризацией, товарно-транспортными накладными, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещение магазина «Монетка» по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.
Кроме изложенного, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
В соответствии с заявлением представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14:10 часов, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» (л.д. 4).
Согласно справке об ущербе, у ООО «Элемент-Трейд» похищено имущество: масло сладко-сливочное Алтайское 82% фольга 150 грамм Киприно БЗМЖ в количестве 6 штук стоимостью 169,00 рублей за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 1014,00 рублей; сыр с ароматом топленного молока 40 % Король сыров в/у 180 грамм Сыробогатов в количестве 9 штук стоимостью 120,25 рублей за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 1082,25 рублей, а всего на общую сумму 2096,25 рублей (л.д. 6).
Согласно акту инвентаризации, выявлена недостача товара: масло сладко-сливочное Алтайское 82% фольга 150 грамм Киприно БЗМЖ в количестве 6 штук, сыр с ароматом топленого молока 40 % Король сыров в/у 180 грамм Сыробогатов в количестве 9 штук (л.д. 7).
Согласно приходной накладной №*** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара, а именно масла сладко-сливочного Алтайского 82 % (фольга 150 грамм) Киприно БЗМЖ составляет 153,64 рублей за единицу товара без учета НДС (л.д. 8).
Согласно приходной накладной №*** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара, а именно сыра с ароматом топленого молока 40 % Король сыров вакуумная упаковка 180 грамм «Сыробогатов» составляет 109,32 рублей за единицу товара без учета НДС (л.д. 9).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №*** Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Валькова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Валькова Е.В. назначено наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:
- CD - диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55, 56, 57).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Валькова Е.В. в инкриминируемом ей преступлении.
Суд квалифицирует действия Валькова Е.В. по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания Валькова Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валькова Е.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной, суд не усматривает. Так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сообщение, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. Так, Валькова Е.В. была установлена, как лицо, совершившее преступление, в результате просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой УУП ОП «Кировский» УМВД России по <адрес> (л.д. 14). Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание Валькова Е.В., судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Валькова Е.В. ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание Валькова Е.В. в виде исправительных работ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде исправительных работ будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.
Назначение Валькова Е.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с назначением Валькова Е.В. не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Валькова Е.В. совершила преступление небольшой тяжести, после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №*** Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает окончательное наказание Валькова Е.В. по правилам ст. 70 УК РФ.
По делу потерпевшим ООО «Элемент Трейд» заявлены исковые требования к подсудимой Валькова Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2 096 (две тысячи девяносто шесть) рублей 25 копеек (л.д. 48).
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> в судебном заседании поддержал в интересах потерпевшего ООО «Элемент Трейд» заявленные исковые требования в полном объеме.
Подсудимая Валькова Е.В., как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшего ООО «Элемент Трейд» признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание иска подсудимой Валькова Е.В., как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ООО «Элемент Трейд» о взыскании с Валькова Е.В. материального ущерба на общую сумму 2 096 (две тысячи девяносто шесть) рублей 25 копеек.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Валькова Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Валькова Е.В. наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Валькова Е.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Исковые требования ООО «Элемент Трейд» удовлетворить. Взыскать с Валькова Е.В. в пользу ООО «Элемент Трейд» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 096 (две тысячи девяносто шесть) рублей 25 копеек.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья