ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Адепт Строй ДВ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Адепт Строй ДВ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ему на право собственности Тойота Виш, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5, при управлении автомобилем Хово, государственный регистрационный знак №. Собственником транспортного средства является ООО «Адепт Строй ДВ», в то время, как ФИО5 – работником указанного Общества. Истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, произведена выплата в размере 400000 рублей. Вместе с тем, данной выплаты было недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 606041 рублей. До настоящего времени, ущерб причиненный истцу не компенсирован. В связи с чем, с учетом, суммы выплаченной в счет страхового возмещения, просит суд взыскать с ООО «Адепт Строй ДВ» в счет компенсации причиненного ущерба, сумму в размере 206041 рублей, судебные расходы 69100 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав позицию участника процесса, изучив материалы дела и все представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на трассе А370 «Уссури» 729 км произошло ДТП с участием нескольких транспортных средств: автомобиля Тойота Виш, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Хово, государственный регистрационный знак Т577№, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Адепт Строй ДВ».
ДТП произошло по вине ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, произведена выплата в размере 400000 рублей, то есть в лимите ответственности. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Поскольку суммы, выплаченной в счет страхового возмещения, было недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Виш без учета износа составляет 1824624 рублей, с учетом износа - 606041 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 968050 рублей, стоимость годных остатков - 132816 рублей.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом указанного, принимая во внимание, что согласно представленному заключению эксперта, которое в ходе рассмотрения дела не оспорено и надлежащими доказательствами не опровергнуто, ходатайств о назначении не поступало, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать сумму в счет компенсации стоимости причиненного ущерба. При этом, принимая во внимание, что суд рассматривает требования согласно заявленных, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 206041 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО «Адепт Строй ДВ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку указанные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и связанными непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Адепт Строй ДВ» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7182 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4182 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей).
Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются чеком на общую сумму 50000 рублей.
Обсуждая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя в счет оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание объем выполненной юридической работы, категорию спора и характер заявленных требований, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца и их продолжительность, с учетом требований справедливости, считает, необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. Суд считает, что взыскание расходов на оплату юридических услуг в указанном размере обеспечит необходимый баланс между сторонами, не является чрезмерно завышенным и отвечает требованиям разумности. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем объеме суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Адепт Строй ДВ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Адепт Строй ДВ» (№) в пользу ФИО1 (паспорт 0513№) в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 206041 рублей, расходы на составление экспертного заключения 13000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 7182 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербак А.М.