ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Недосекина В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Любимцева А.В., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Артамонова Я.В., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Черных А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Черных А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черных А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин., правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, увидела лежащий на шкафу мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А3», принадлежащий Потерпевший № 1, и решила тайно его похитить.
После чего, Черных А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, взяла в руки лежащий на шкафу в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А3», стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий Потерпевший № 1, положила его в карман и после чего вышла из квартиры, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший № 1 на сумму 5 200 рублей, причинив своими действиями Потерпевший № 1 значительный ущерб в указанной сумме.
При этом Черных А.Н. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Черных А.Н. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший № 1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения уголовного дела, от потерпевшей в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черных А.Н., поскольку она с ней примирилась, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Черных А.Н. она не имеет.
Подсудимая Черных А.Н. и защитник Артамонова Я.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший № 1 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Черных А.Н. также пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения, примирилась с потерпевшей, возместила Потерпевший № 1 причиненный преступлением ущерб.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Любимцева А.В. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении Черных А.Н., обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При принятии решения по заявленному ходатайству, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>
Также суд учитывает, что потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, считает, что она полностью загладила причиненный вред путем принесения извинений, возместила в полном объеме ущерб причиненный преступлением.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учётом изложенного суд находит ходатайство потерпевшей законным, обоснованным и считает возможным освободить Черных А.Н. от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства:
- копию коробки от мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А3», копию чека на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А3», копию договора купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах головного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Черных А.Н., совершившую преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший № 1 от уголовной ответственности освободить.
Уголовное дело в отношении Черных А.Н., совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратить.
Меру пресечения Черных А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- копию коробки от мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А3», копию чека на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А3», копию договора купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах головного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья