ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Киселевой Т.В., при секретаре Амент А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В., подсудимого Суворова Е.И. (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Гудименко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Суворова Е.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 20.09.2016 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.10.2017 условное осуждение отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ (приговор от 20.09.2016, приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.03.2017 (судимость погашена)), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 28.11.2017 мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.09.2016, приговор от 15.03.2017 (судимость погашена) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (судимость погашена) (24.10.2018 освобожден по отбытии наказания);
- 07.05.2019 мировым судьей 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца;
- 04.06.2019 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.06.2020 освобожден условно-досрочно 23.06.2020 на срок 1 год 7 месяцев 12 дней;
- 18.10.2021 мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ (приговор от 07.05.2019), ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор от 04.06.2019), ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;
- 31.01.2022 Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.10.2021) к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима;
- 02.03.2022 Калининским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 03.06.2022) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.01.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;
- 17.06.2022 мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.03.2022) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 02.08.2023 мировым судьей 8-го судебного участка исполняющим обязанности 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.06.2022) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания 02.04.2024);
- 04.06.2025 мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 20.08.2025 мировым судьей 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2025) 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 02.10.2025 мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.08.2025) к 1 году 4 месяцам в исправительной колонии строгого режима;
-25.12.2025 мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.10.2025) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
-12.03.2026 мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.12.2025) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
-17.03.2026 мировым судьей 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.03.2026) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суворов Е.И. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Суворов Е.И. 05.05.2025 около 09:31 часов, находясь в торгом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: масло «Президент» сливочное БЗМЖ 82% 180 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 252,14 рублей за одну единицу товара, общей стоимостью 1008,56 рублей; масло «Киприно» сладко-сливочное Алтайское н/с БЗМЖ 82 % Фольга 150 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 179,00 рублей; сыр Сыробогатов голландский БЗМЖ 45% 180 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 132,33 рублей, а всего на общую стоимость 1319,89 рублей с учетом НДС. Реализуя преступный умысел, Суворов Е.И. спрятал похищенное в карман надетой на него куртки, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товара, и направился к выходу из помещения магазина. Преступные действия Суворова Е.И. по хищению товара были обнаружены сотрудником магазина ФИО1, который потребовал возвращения похищенного товара, но Суворов Е.И., осознавая, что его преступные действия по хищению чужого имущества обнаружены, приняли открытый характер и очевидны для сотрудников магазина, проигнорировал данное обстоятельство и в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате вышеуказанного имущества, принадлежащего <данные изъяты> выбежал из помещения магазина и попытался скрыться с места преступления. Однако после того как Суворов Е.И. выбежал из помещения магазина с похищенным имуществом, то ФИО1, с целью пресечения его противоправных действий, побежал за ним, однако Суворов Е.И. выкинул похищенный товар, для предотвращения преследования со стороны ФИО1 в связи с чем его преступный умысел не был доведен до конца. Таким образом, преступными действиями Суворов Е.И. пытался причинить материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 1319,89 рублей с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимый Суворов Е.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в <адрес> приехал в реабилитационный центр на заработки из <адрес>, но через некоторое время решил уехать домой, а денежных средств на билет у него не оказалось, в связи с чем решил украсть в ближайшем магазине товар и продать его, но при совершении кражи был замечен сотрудником магазина, который его поймал, но пока охранник отвлекся, он бросил украденный товар и убежал, за ним побежал охранник. Ущерб в размере 1319,89 рублей признает полностью, но все товары пока бежал он выбросил, чтобы охранник их забрал, затем его задержали сотрудники полиции и доставили в магазин.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении покушения на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО2., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.71-72, т.2 л.д.32-33), следует, что она работает в должности <данные изъяты> торговой сети <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 05.05.2025 находилась на рабочем месте, к ней подошел охранник магазина ФИО1 сообщил, что неизвестный мужчина открыто похитил из торгового зала товар, но при обнаружении его охранником он сбежал, а похищенный товар выбросил. Пояснила, что ущерб магазину составил 1319,89 рублей с учетом НДС, однако указанный товар был возвращен в торговый в зал и впоследствии реализован, то есть причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Виновность подсудимого Суворова Е.И. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.47-48), из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 05.05.2025 около 09:30 часов в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, одет неопрятно, вызвал подозрение, пошел в отдел молочной продукции, начал складывать сыр и сливочное мало в карманы надетой на него куртки. Затем парень взял бутылку воды, оплатил ее на кассе, пошел к выходу, где он его остановил и попросил оплатить все покупки, но в этом момент его отвлекла кассир, а незнакомый парень, воспользовавшись этим моментом, выбежал из магазина, при этом весь похищенный товар выбросил по дороге. Неизвестного парня он не догнал, но собрал похищенное и вернул в магазин, о случившемся сообщил директору.
Кроме изложенного, виновность Суворова Е.И. в содеянном подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- заявлением представителя <данные изъяты> ФИО2 от 05.05.2025, где она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 05.05.2025 около 09:31 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пытался похитить товар на общую сумму 1319,89 рублей, имеется видеозапись (т.1 л.д. 4);
- справкой об ущербе, согласно которой у <данные изъяты> было похищено имущество, а именно: масло президент сливочное БЗМЖ 82% 180 грамм в количестве 4 штук стоимостью 252,14 рублей за одну штуку обшей стоимостью 1008,56 рублей с учетом НДС, масло Киприно сладко-сливочное Алтайское н/с ЖЗМЖ 82% фольга 150 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 179,00 рублей, сыр Сыробогатов голландский БЗМЖ 45% 180 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 132,33 рублей, а всего на общую сумму 1319,89 рублей с учетом НДС (т.1 л.д.6)
- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2025, где осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты: масло президент сливочное БЗМЖ 82% 180 грамм в количестве 4 штук, масло Киприно сладко-сливочное Алтайское н/с ЖЗМЖ 82% фольга 150 грамм в количестве 1 штуки, сыр Сыробогатов голландский БЗМЖ 45% 180 грамм в количестве 1 штуки, диск с видеозаписью от 05.05.2025, 4 дактилоскопических пленки со следами рук (т.1 л.д. 7-13);
- распиской ФИО2 от 05.05.2025, согласно которой ей возвращен товар, а именно: масло президент сливочное БЗМЖ 82% 180 грамм в количестве 4 штук, масло Киприно сладко-сливочное Алтайское н/с ЖЗМЖ 82% фольга 150 грамм в количестве 1 штуки, сыр Сыробогатов голландский БЗМЖ 45% 180 грамм в количестве 1 штуки (т.1 л.д.14);
- сообщением №5256465 от 18.07.2025 начальника ЭКО Управления МВД России по г. Кемерово, согласно которому установлено лицо: Суворов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту грабежа 05.05.2025 в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.32-33);
- протоколом осмотра предметов от 05.05.2025, где объектом осмотра является: СД-диск, где из видеофайлов видно, как в магазин «<данные изъяты>» 05.05.2025 в 09:31 зашел парень, одет в темную куртку с капюшоном, темно-синие штаны, который приобрел бутылку лимонада, при выходе от кассовой зоны к нему сразу подошел мужчина-охранник, который его остановил, парень достал из правого кармана куртки несколько вакуумных упаковок и снова убрал их в карман. Мужчина отвернулся от парня в сторону кассы и в этот момент парень быстро выбежал из помещения магазина через входные двери, мужчина-охранник сразу же выбежал вслед за парнем на улицу. В ходе осмотра подозреваемый Суворов Е.И. в присутствии своего защитника Гудименко А.Р. пояснил, что узнал себя на предъявленных ему видеозаписях от 05.05.2025, как лицо, которое похитило товар (т.1 л.д.42-44);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - СД-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, по факту покушения на грабеж 05.05.2025 (т. 1 л.д. 45-46;
- счет-фактурой №1659 от 16.04.2025, согласно которой стоимость товара – масло президент сливочное БЗМЖ 82% 180 грамм составляет 229 рублей 22 копейки за единицу товара без учета НДС (т.1 л.д.51-53);
- счет-фактурой №ПЛ00-015349 от 01.05.2025, согласно которой стоимость товара – сыр Сыробогатов голландский БЗМЖ 45% 180 грамм составляет 120 рублей 30 копеек за единицу товара без учета НДС (т.1 л.д.54-56);
- счет-фактурой №20250401-5-004 от 01.04.2025, согласно которой стоимость товара – масло Киприно сладко-сливочное Алтайское н/с ЖЗМЖ 82% фольга 150 грамм составляет 162 рубля 73 копейки за единицу товара без учета НДС (т.1 л.д.57-59);
- заключением эксперта № 65 от 04.06.2025, согласно которому след пальца рук №1, изъятый на «наружной поверхности упаковки сыра «Сыробогатов», след пальца руки №2, изъятый на «наружной поверхности упаковки сыра «Сыробогатов», для идентификации личности пригодны. Следы папиллярных линий №3,4 изъятые на «наружной поверхности» упаковки сыра «Президент» для идентификации личности пригодны. Следы пальца руки, перекопированный на фрагмент клейкой ленты №1, оставлен отпечатком указательного пальца левой руки, перекопированный на фрагмент клейкой ленты №2, оставлен отпечатком безымянного пальца левой руки подозреваемым Суворовым Е.И. (т.1 л.д.77-80);
Судом оцениваются каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Суворова Е.И. в совершении покушения на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Из показаний подсудимого Суворова Е.И., допрошенного в судебном заседании, следует, что он не оспаривает своей причастности в совершении вменяемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Данные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО2 свидетеля ФИО1., поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
При этом признание Суворовым Е.И. своей вины в совершении данного преступления при даче им показаний в судебном заседании, может быть положено в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Суворова Е.И. в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Суворова Е.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов от 17.12.2025 <данные изъяты> Суворов Е.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Суворов Е.И. не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Суворов Е.И. по своему психическому состоянию не нуждается (т.2 л.д.26-29).
Заключение комиссии экспертов является мотивированным, научно обоснованным и не вызывает сомнений в его достоверности. Данное заключение экспертов проведено в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, как не вызывает сомнений и само душевное состояние Суворова Е.И., учитывая его поведение, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Суворов Е.И. под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> находится в молодом возрасте, занят общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суворову Е.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, занятость общественно-полезной деятельностью, наличие места регистрации и постоянного места жительства, <данные изъяты>.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем наказание Суворову Е.И. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, равно как и не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не установлено судом наличие у подсудимого каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Суворова Е.И. ст.64 УК РФ, не имеется.
Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ст. 56 УК РФ, наказание Суворову Е.И. за совершенное преступление следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено, имеющиеся в материалах дела сведения таких данных не содержат. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Суворову Е.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
Наказание Суворову Е.И. должно быть назначено с применением положений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, в связи с совершением Суворовым Е.И. неоконченного преступления, которое не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Суворову Е.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Назначение Суворову Е.И. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему приговору Суворов Е.И. осужден приговором мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 17.03.2026 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.03.2026) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание, что настоящим приговором Суворов Е.И. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает, что окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суворова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 17.03.2026, окончательно назначить Суворову Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Суворову Е.И. в виде обязательства о явке отменить. Избрать Суворову Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Суворову Е.И. в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему приговору с 23.03.2026 до вступления приговора суда в законную силу, по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 04.06.2025 с 04.06.2025 по 19.06.2025, по приговору мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 20.08.2025 с 20.08.2025 по 15.09.2025, по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 02.10.2025 со 02.10.2025 по 30.10.2025, по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 25.12.2025 с 25.12.2025 по 26.02.2026, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 12.03.2026 с 12.03.2026 до 17.03.2026, по приговору мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Новосибирска от 17.03.2026 с 17.03.2026 до 23.03.2026 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 04.06.2025 с 20.06.2025 до 20.08.2025, по приговору мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 20.08.2025 с 16.09.2025 до 02.10.2025, по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 02.10.2025 с 01.11.2025 до 25.12.2025, по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 25.12.2025 с 27.02.2026 до 12.03.2026.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: