ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Недосекина В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Любимцева А.В., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Артамонова Я.В., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Лысенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лысенко Е.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, Лысенко Е.Н., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от входа на территорию школы МБОУ «ООШ №***», расположенной по адресу: <адрес>, увидела лежащий на тротуаре мобильный телефон марки «Texno Pova 6 Pro 5 g», находящийся в пользовании у несовершеннолетнего Свидетель №1, принадлежащий Потерпевший №1, и решила тайно его похитить.
После чего, Лысенко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от входа на территорию школы МБОУ «ООШ №***», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предполагая, что указанный мобильный телефон принадлежит лицу, которое могло его обронить и не предприняв мер к его возвращению законному владельцу, подняла с тротуара, мобильный телефон марки «Texno Pova 6 Pro 5 g», стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, находящийся в пользовании у несовершеннолетнего Свидетель №1, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, положила вышеуказанный мобильный телефон в карман надетой на ней куртки, с места преступления скрылась, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
При этом Лысенко Е.Н. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Лысенко Е.Н. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения уголовного дела, от потерпевшей в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лысенко Е.Н., поскольку она с ней примирилась, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Лысенко Е.Н. она не имеет.
Подсудимая Лысенко Е.Н. и ее защитник Артамонова Я.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Лысенко Е.Н. также пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, возместила Лысенко Е.Н. причиненный преступлением ущерб.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражала о прекращении уголовного дела в отношении Лысенко Е.Н., обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При принятии решения по заявленному ходатайству, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>
Также суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий материального и морального характера к подсудимой Лысенко Е.Н. не имеет, считает, что она полностью загладила причиненный вред путем принесения извинений, возместила в полном объеме ущерб причиненный преступлением.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Лысенко Е.Н. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учётом изложенного суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 законным, обоснованным и считает возможным освободить Лысенко Е.Н. от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства:
- сопроводительное письмо №*** от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; справку о проведении ОРМ – следует хранить в материалах уголовного дела;
- копии документов на мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Pro 5 G» - следует хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Pro 5 G» имей 1: №***, имей 2: №*** – следует считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Лысенко Е.Н., совершившую преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 от уголовной ответственности освободить.
Уголовное дело в отношении Лысенко Е.Н., совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратить.
Меру пресечения Лысенко Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- сопроводительное письмо №*** от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; справку о проведении ОРМ – хранить в материалах уголовного дела;
- копии документов на мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Pro 5 G» - хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Pro 5 G» имей 1: №***, имей 2: №*** – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья