ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Недосекина В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кубраков Д.К., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Сердюк Ю.И., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Нартова Н.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нартова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нартова Н.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут, Нартова Н.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ответ на аморальные действия Потерпевший №1, выразившиеся в оказании знаков внимания другой женщины в ее присутствии, подошла спереди к Потерпевший №1, и умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив последнему проникающее ранение в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенная в судебном заседании Нартова Н.С. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым по адресу: <адрес>, проживает с супругом Потерпевший №1, и с несовершеннолетним сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришла ее коллега Свидетель №1 (Свидетель №1), они с ней знакомы около трех месяцев, ранее они с ней работали в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: <адрес> Когда та пришла, они с ней начали распивать спиртные напитки, совместно с ними был ее муж Потерпевший №1, распивали пиво и водку, находились в кухне, а также дома находился их сын. Свидетель №1 (Свидетель №1) осталась у них на ночь. У них однокомнатная квартира, Свидетель №1 (Свидетель №1) легла спать на диване, который стоит около шкафа купе, а они с мужем (Потерпевший №1) и сыном спали на диване около окна. Когда они проснулись ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она покормила ребенка, и они с мужем (Потерпевший №1) отвели ребенка в садик, а Свидетель №1 (Свидетель №1) осталась ждать их дома. Когда они с мужем (Потерпевший №1) вернулись, то они продолжили распивать спиртные напитки втроем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22:40 часов, она пошла покурить в ванную комнату, через 10 минут когда она вышла из ванной комнаты, то увидела, что в зале на краю дивана сидит ее муж и наклонившись к Свидетель №1 (Свидетель №1) целует ее в губы, она приревновала, после чего начался конфликт, муж (Потерпевший №1) подошел к ней, она несколько раз ударила мужа (Потерпевший №1) ладошкой по лицу, а муж (Потерпевший №1) сильно хватал ее за руки, пытаясь ударить, после чего, она пошла на кухню, взяла в правую руку металлический кухонный нож, примерно 10 см в длину, с пластмассовой рукоятью, черного цвета, который висел на стене около кухонного гарнитура, после чего вышла в коридор, где находился муж (Потерпевший №1), подошла к нему, они с ним стояли лицом друг к другу и она нанесла мужу (Потерпевший №1) правой рукой одно ножевое ранение слева в область печени, нож она удерживала диагональным прямым хватом. Подбежала Свидетель №1 (Свидетель №1) и пыталась забрать у нее нож, но у нее это не получилось. Она пошла на кухню и бросила нож в раковину на кухне. Когда пришла в коридор, то увидела, что у Потерпевший №1 текла кровь, тот был одет только в шорты, торс был голый. Также была кровь на полу в коридоре. Потерпевший №1 находился в сознании. Она дала Потерпевший №1 полотенце, чтобы тот прикрыл рану и кровь остановилась. После этого она позвонила в 112 и сообщила о случившемся, вызвала скорую. Она осознавала, что совершила преступление, свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 32-34, 112-113, 117-118).
При ответах на вопросы участников судебного разбирательства показала, что в настоящее время проживает отдельно со своим сыном, с супругом собирается развестись, принесла супругу свои извинения.
Оценивая показания подсудимой Нартова Н.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными и дополняющими друг друга.
Кроме показаний подсудимой, виновность Нартова Н.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым по адресу: <адрес> проживает с супругой Нартова Н.С., и несовершеннолетним сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ все находились дома, так же у них в гостях с ДД.ММ.ГГГГ находилась знакомая его супруги Свидетель №1 (Свидетель №1), её полные анкетные данные он не знает, но ему известно, что его супруга и Свидетель №1 (Свидетель №1) работали вместе в магазине "Мария-ра" по адресу: <адрес> Б там и познакомились. После того как к ним пришла Свидетель №1 (Свидетель №1), они пошли распивать спиртное, сколько они выпили сказать не может, не помнит. После распития спиртного они все пошли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ года проснулись, он с супругой (Нартова Н.С.) собрался чтобы отвести ребенка в садик, Свидетель №1 (Свидетель №1) осталась у них дома. Когда отвели сына в садик, то продолжили распивать спиртное. В вечернее время он сходил в детский сад забрал ребёнка, снова втроём (он, Нартова Н.С., Свидетель №1) продолжили распивать спиртное, пили водку и пиво. От выпитого спиртного все очень захмелели и Свидетель №1 (Свидетель №1) пошла в комнату (зал) и легла на диван, расположенный с правой стороны от дверного проёма входа в зал. Через некоторое время он решил подойти к Свидетель №1 (Свидетель №1) и спросить как её самочувствие, сколько точно было время он не может сказать, примерно около 22:30 часов. Когда он подошёл к Свидетель №1 (Свидетель №1), то поинтересовался, как она себя чувствует и поцеловал в щёчку, в это время в комнату зашла супруга (Нартова Н.С.) и увидела, как он поцеловал Свидетель №1 (Свидетель №1) в щёку, после чего у них начался конфликт, в ходе конфликта супруга (Нартова Н.С.) ударила его по лицу ладонью, в какой-то момент она убежала в кухню, он в это время переместился в коридор к входной двери, в этот момент к нему подошла его супруга (Нартова Н.С.), у неё в правой руке был нож с чёрной рукоятью, она продолжала орать, вести себя неадекватно и на его требования успокоиться не обращала внимания. Они стояли лицом друг к другу и неожиданно для него, в ходе конфликта, его супруга (Нартова Н.С.), держа нож в правой руке, нанесла ему один удар в левый бок, отчего он почувствовал сильную физическую боль, сел на корточки около двери, дальнейшие события помнит плохо, но помнит, что приехала бригада СМП и его увезли в больницу (л.д. 50-52, 110-111).
В судебном заседании, при ответах на вопросы участников судебного разбирательства показал, что не желает никакого наказания для подсудимой.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, в части оказания им внимания Свидетель №1, дальнейших действий Нартова Н.С..
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько было точно время сказать не может, она приехала в гости к ее бывшей коллеге Нартова Н.С., проживающей по адресу: <адрес>, с ней она знакома около года, ранее они с ней работали в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> <адрес> После того, как она приехала к Нартова Н.С. в гости они с ней стали распивать спиртное, распивали водку, находились в кухне. Дома так же находился супруг Нартова Н.С. - Потерпевший №1, тот с ними так же распивал спиртное. На троих они выпили около 3-х бутылок водки, и от выпитого сильно захмелели. Ей стало плохо от выпитого, и она ушла в зал легла на диван. К ней подошел Потерпевший №1, и стал спрашивать, как ее самочувствие и поцеловал ее в щечку. Далее около 23.00 часов она услышала крики, и увидела, что Нартова Н.С., держа в правой руке нож нанесла удар в левый бок Потерпевший №1 Когда Нартова Н.С. наносила удар ножом, то находилась лицом к супругу (Потерпевший №1). Она быстро встала с дивана, локтем выбила у нее (Нартова Н.С.) с руки нож, нож упал на пол, на ноже была кровь, она подняла нож и бросила в раковину. Потерпевший №1, прошел к входной двери, где сел на корточки и у него потекла кровь. Она сразу же позвонила в скорую помощь и вызвала бригаду СМП. По приезду СМП, Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. Нартова Н.С. нанесла удар ножом Потерпевший №1, из ревности к ней. Так же хочет пояснить, что между Нартова Н.С. и Потерпевший №1 часто случаются конфликты, известно ей это от Нартова Н.С. (л.д. 21-23).
Кроме изложенного, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными доказательствами.
Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Нартова Н.С. сообщила, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 3).
Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов в хирургическое отделение ГБ поступил Потерпевший №1 с проникающим колото-резанным ранением брюшной полости, с ранением левой доли печени (л.д. 5).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъят – нож с рукоятью черного цвета (л.д. 6-14).
Согласно врачебной справке из ГБУЗ «КГКБ №***», ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением левой доли печени в области II сегмента. Со слов пациента получил ранение от супруги во время конфликта (л.д. 20).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Нартова Н.С., находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут совершила преступление, а именно: при помощи ножа причинила телесные повреждения гр. Потерпевший №1 После чего гр. Нартова Н.С. взяла предмет, имитирующий нож в правую руку и на статисте показала, как она наносила удар ножом в живот Потерпевший №1 Проверкой показаний на месте установлено, что Нартова Н.С. известно место и обстоятельства совершенного ей преступления (л.д. 35-41).
Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и Нартова Н.С., Нартова Н.С., подтвердила свои ранее данные показания в ходе расследования уголовного дела, свидетель Свидетель №1, подтвердила свои ранее данные показания, а также показания Нартова Н.С. в ходе расследования уголовного дела (л.д. 42-45).
В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, перекопированные на отрезок липкой ленты №***, оставлен отпечатком большого пальца левой руки, след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты №***, оставлен отпечатком указательного пальца левой руки, следы пальцев рук, перекопированные на отрезок липкой ленты №*** следы «а», «б» оставлены отпечатком большого пальца левой руки, след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты №*** след «б», оставлен отпечатком указательного пальца левой руки, подозреваемой Нартова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 57-63).
В соответствии с заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия №*** от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ГОСТ Р №*** «Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозийной стали. Общие технические условия», является кухонной принадлежностью «Ножом универсальным», изготовлен с использованием промышленного оборудования и к холодному оружию не относится (л.д. 79-81).
В соответствии с ответом на запрос, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ КГКБ №*** (л.д. 87).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 было причинено: проникающее ранение в брюшную полость с повреждением левой доли печени… Данное ранение образовалось от одного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, незадолго (в пределах суток) до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Проникающее ранение в брюшную полость с повреждением левой доли печени расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни… Возможность причинения колото-резаного ранения, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, а именно: «... Мы стояли лицом друг к другу.. . моя супруга, держа нож в правой руке, нанесла 1 удар в левый бок, отчего я почувствовал сильную физическую боль.. .», исключить нельзя.6. Возможность причинения колото-резаного ранения, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса протоколе допроса подозреваемой Нартова Н.С., а именно: «... взяла в правую руку металлический кухонный нож,.. . и я нанесла мужу правой рукой одно ножевое ранение слева в область печени...», исключить нельзя (л.д. 104-107).
Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства: ножом с рукоятью черного цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 92-95, 96).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Нартова Н.С. в инкриминируемом ей преступлении.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Нартова Н.С., не имеется.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимая Нартова Н.С. факт использования кухонного ножа при нанесении ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1 не отрицала, данный факт подтвержден показаниями как самого потерпевшего, так и свидетеля Свидетель №1, а также объективными данными, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей, что потерпевшему причинено колото-резаное ранение, как результат воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.
Вместе с этим, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что причиной преступных действий Нартова Н.С., явилось аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который до возникновения конфликта между ним и подсудимой, оказывал в присутствии супруги знаки внимания другой женщине, суд считает необходимым уточнить описательную часть деяния, совершенного подсудимой, указанием на данное обстоятельство, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.
Суд квалифицирует действия подсудимой Нартова Н.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о назначении наказания Нартова Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нартова Н.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи и принятие мер, направленных на предотвращения обильного кровотечения, после нанесения ножевого ранения, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нартова Н.С., судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Нартова Н.С. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимой без изоляции от общества.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.
Наказание Нартова Н.С. должно быть назначено с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Нартова Н.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство:
- нож с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> – следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нартова Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Нартова Н.С. обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденных по месту своего жительства; являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нартова Н.С. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство:
- нож с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий