ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«27» февраля 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Недосекина В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Любимцева А.В., защитника–адвоката Адвокатского кабинета «Заступники» Оглов С.В., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Королев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Королев В.В., <данные изъяты>:
1). 15.08.2017 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30
- ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
- 12.04.2019 постановлением Рудничного районного суда г.
Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц.
2). 12.08.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 187 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.08.2017) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. 01.03.2024 освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Королев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Королев В.В. действуя умышленно, с целью управления транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** с изменениями и дополнениями «О правилах дорожного движения», согласно которого, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №***, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>.
После того, как преступные действия Королев В.В. были пресечены, ДД.ММ.ГГГГ в 03:35 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***, с помощью специального технического средства Tigon P-8800, заводской номер прибора A880683, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения Королев В.В., согласно показаниям прибора 1,089 мг/л, с которыми Королев В.В. был не согласен, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 был на направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Королев В.В. от медицинского освидетельствования отказался на месте, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №***) с изменениями и дополнениями о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***, тем самым, согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации Королев В.В. В.В. признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Королев В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, в соответствии с требованиями п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым по адресу <адрес> он проживает с супругой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и.о. мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. У его супруги в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер №***. Данный автомобиль жена приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, за наличные средства, стоимость автомобиля 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, время было примерно около 01:00 часов. После ссоры с супругой, он решился поехать в гости к своему знакомому, который проживает по адресу: <адрес>. Он взял ключи от вышеуказанного автомобиля и вышел из квартиры, сел за руль и поехал в сторону <адрес> он уходил из дома, его супруга уже спала. По пути следования он заехал в круглосуточный магазин, в данном магазине он приобрел спиртное, а именно пиво, купил он около 6-ти штук бутылок пива объемом 0,5 л. Когда он подъехал к дому товарища по <адрес>, то позвонил ему на сотовый телефон, но трубку знакомый не взял. Он решил посидеть в автомобиле и выпить алкоголь, ехать он уже никуда не собирался, думал остаться в автомобиле и поспать в нем. В автомобиле он был около 3-х часов, выпил весь алкоголь который покупал и уснул в автомобиле. Он уснул на переднем водительском сиденье, двери он в автомобиль не закрывал. Через какое-то время он проснулся от того, что кто-то сел в автомобиль и стал кричать «Поехали быстрее! Я заплачу!». Он не понял, что происходит, машина все это время была заведена, он включи передачу и начал понемногу трогаться с места, проехав метра три он увидел, как позади него сотрудники ДПС включили проблесковые маячки, увидев это, он остановился возле дома по вышеуказанному адресу. Время было где-то около 03:00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Когда он остановился, то к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил его предоставить документы на автомобиль, также документ удостоверяющий личность и водительское удостоверение. Он сказал, что из документов у него только свидетельство о регистрации ТС, а водительского удостоверения у него вообще нет. При разговоре с ними, сотрудник ГИБДД попросил пройти в служебный патрульный автомобиль, чтоб провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как инспектор подумал, что он находится вне трезвом состоянии, он согласился и прошел вслед за сотрудником ГИБДД. Мужчина, который сел в его автомобиль когда он спал, куда-то сразу ушел, куда именно и кто это был он не знает, на тот момент он подумал, что данный мужчина был в состоянии опьянения или что-то еще. В служебном автомобиле инспектор ГИБДД разъяснил его права, сказал, что в салоне ведется видеозапись, понятых не будет, он согласился. Также сотрудник ГИБДД попросил его представиться и назвать свои данные, на что он представился данными другого человека, которые сотрудник ГИБДД вписал в протокол. Затем сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, то есть вышеуказанным автомобилем, так как у инспектора ГИБДД имелись основании полагать, что он находится в алкогольном опьянении, указав в протоколе запах алкоголя изо рта. Он поставил в данном протоколе свою подпись и получил его копию. После чего ему сотрудник показал специальный прибор, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на месте, ему был передан прибор, он продул в него, как ему говорил сотрудник ГИБДД, до щелчка, выполнил то, что ему было сказано. Данный прибор показал результат освидетельствования 1,089 мг/л., который говорил о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно, в графе «С результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения» написал «НЕ СОГЛАСЕН» и поставил свою подпись. Также он расписался в чеке, который выдал прибор с результатом 1,089 мг/л. Данные копии протоколов он получил на руки. После этого, из-за того что он не согласился с показания прибора, инспектор составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения где он также написал отказ. После этого его доставили в отдел полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, так же автомобиль, которым он управлял, поместили на стоянку, которая находится на территории отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес>.
… ДД.ММ.ГГГГ когда сотрудники ГИБДД попросили его назвать свои данные под видеозапись в патрульном автомобиле, он не представлялся своими данными, а просто отказался называть их во второй раз, поэтому сотрудник ДПС огласил их сам (л.д. 59-62, 87-88).
Оценивая показания подсудимого Королев В.В. в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Королев В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, занимает должность инспектора ДПС, состоит в звании: старший лейтенант полиции. Работает в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> в группе по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы, где осуществляется сбор и систематизация материалов по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, хранятся оригиналы данных материалов (л.д. 38-39).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по адресу <адрес>, проживает с супругом Королев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер №***. Данный автомобиль приобретала за наличные средства, стоимость автомобиля 200 000 рублей, половину суммы накопила сама, какую-то сумму ей добавили ее родственники, какую-то она занимала у знакомых на покупку данного автомобиля. Автомобиль стоит на учете в ГИБДД на ее данные, договор купли-продажи также оформлен на нее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома по вышеуказанному адресу, у нее с супругом произошел конфликт, по времени было примерно около 23:00. После конфликта она легла спать, так как на следующее утро ей нужно было на работу. Около 03:15 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг, который пояснил, чтобы она приехала забрала машину, она сначала не поняла, что происходит и стала задавать ему вопросы. Он рассказал, что его остановили сотрудники ДПС, когда он проехал небольшое расстояние на автомобиле, причем управлял он автомобилем в алкогольном опьянении. Она вызвала такси поехала по адресу, который он ей назвал, а именно: <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, она увидела, что возле ее автомобиля стоит Королев В.В. и инспектора ГИБДД. Она думала, что автомобиль ей отдадут, но как сотрудник полиции ей пояснил, что автомобиль забрать нельзя и он будет помещен на территорию отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. Как Королев В.В. уходил из дома ДД.ММ.ГГГГ она не слышала, потому что спала. Ключи от автомобиля всегда находились в свободном доступе, причин прятать ключи у нее не было, так как автомобиль покупался в браке, является совместно-нажитым имуществом, поэтому они являются оба собственниками данного имущества (л.д. 65-67).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в настоящее время служит в должности старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу и работал в составе экипажа №*** совместно с инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №4 В процессе работы, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, ими был замечен, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением мужчины. Ими принято решение остановить данный автомобиль, для проверки водителя на состояние опьянения и проверки у него документов. Транспортное средство остановлено по адресу: <адрес>, время остановки согласно протоколу 03:05 часов, в салоне автомобиля водитель мужчина находился один. Он подошел к данному водителю, представился, и попросили последнего предъявить документы на транспортное средство. Так же им было замечено, что у водителя данного транспортного средства имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №*** предъявил документ удостоверяющий личность (паспорт), свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения у мужчины не было. После чего, водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Водитель указанного транспортного средства прошел добровольно к патрульному автомобилю, сел в него. В салоне патрульного автомобиля, под видеозапись, водитель вышеуказанного транспортного средства представился как Королев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, под видеозапись в отношении Королев В.В. им был составлен протокол об отстранении Королев В.В. от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, на основании имеющихся признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, водитель Королев В.В. под видеозапись поставил свою подпись. После чего, под видеозапись водителю Королев В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства «Tigon P8800», заводской номер A880683, который находился на борту патрульного автомобиля, на что Королев В.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и продул прибор до щелчка, показания которого показали 1,089 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения Королев В.В. было установлено, в данном протоколе Королев В.В. собственноручно под видеозапись написал «не согласен» и поставил свою подпись. После прохождения освидетельствования на месте, инспектором составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Королев В.В., в данном протоколе Королев В.В. написал отказ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого, в отношении Королев В.В. составлен протокол об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, в котором Королев В.В. поставил свою подпись. Копию протокола получил. Транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, которым управлял Королев В.В. помещен на стоянку территории отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. Так же водитель Королев В.В. был проверен по базам ИБД-Р, ФИС-ГИБДД и установлено, что он ранее на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Королев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Королев В.В. назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Также установлено, что Королев В.В. ранее водительское удостоверение ГИБДД не получал. Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №*** является Свидетель №2 (л.д. 74-76).
Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 77-79).
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и изобличающими подсудимого Королев В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Кроме изложенного, виновность Королев В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.
Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, поступил сигнал от ДЧ ГИБДД о том, что экипаж 889 задержал автомобиль <данные изъяты>, г/н №***, под управлением Королев В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются признаки 264.1 УК РФ (л.д. 3).
Согласно рапорту инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> №*** под управлением Королев В.В., у которого имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Гражданин был отстранен от управления транспортным средством протоколом №***, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Tigon-8800 А880683 показания 1,089 мг/л, состояние опьянения установлено, гражданин с результатами не согласился, был направлен в медицинское учреждение протоколом №***, гражданин отказался пройти медицинское освидетельствование в специальном учреждении, в связи с чем в отношении гражданина был составлен протокол по ст. 12.26.ч. 2 КоАП РФ №*** (л.д. 4).
Согласно протоколу №*** от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №3 принял решение об отстранении Королев В.В. от управления транспортным средством <данные изъяты> №*** в связи с наличием у Королев В.В. признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта ( л.д. 5, 47).
В соответствии с актом №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 03 часа 38 минут, инспектором ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №3, установлено состояние алкогольного опьянения Королев В.В. 1, 089 мг/л (л.д. 6, 48).
Согласно свидетельству о поверке № С-БЧ/28-11-2025/484149113 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Средство измерений Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе- Tigon. Исполнение Р-8800, 80132-20, заводской номер А880683 (л.д. 7).
В соответствии протоколом №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 03 часа 55 минут. Королев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8, 50).
Согласно протоколу №*** от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 04 часа 50 минут следует, что в отношении Королев В.В. составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования лицом, не имеющим права управления транспортным средством ( л.д. 9, 46).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства на <данные изъяты> №*** следует, что собственником данного транспортного средства является Свидетель №2 ( л.д. 10).
Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а Королев В.В. приобрела транспортное средство <данные изъяты>, двигатель №*** за 200 тысяч рублей ( л.д. 11).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности перед домом №*** по <адрес>, на осматриваемом участке, припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №*** в ходе осмотра места происшествия было изъято: марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №***, ключи с брелком, свидетельство о регистрации транспортного средства №*** №*** в чехле (л.д. 12-18).
В соответствии с копией карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №*** двигатель №*** является Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28)
Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Королев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 29-30).
В соответствии с постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное производство в отношении Королев В.В. прекращено по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, материалы направлены по подследственности для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ ( л.д. 31).
Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Королев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 35).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 изъяты оригиналы документов, составленных в отношении Королев В.В.: протокол №*** №*** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., акт №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., ДД.ММ.ГГГГ Королев В.В., протокол №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., протокол №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чек-носитель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В. (л.д. 42-45).
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирован результат освидетельствования Королев В.В. 1, 089 мг/л по адресу : <адрес>.( л.д. 49).
В соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество подозреваемого Королев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, серого цвета, государственный регистрационный номер №*** регион, путем наложения запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершения различного рода регистрационных действий (л.д. 71-72).
В соответствии с заключением эксперта № Б-109/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, Королев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. <данные изъяты>
В соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетелю Свидетель №2 вручена копия постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, серого цвета, государственный регистрационный номер №*** регион (л.д. 98-101).
В соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ,.01.2026 подозреваемому Королев В.В. вручена копия постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, серого цвета, государственный регистрационный номер №*** регион (л.д. 102-105).
В соответствии с копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ Королев В.В. назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 153-155).
Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:
- протоколом №*** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., актом №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., протоколом №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., протоколом №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., чеком-носителем от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №***, с ключом от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты>», свидетельством о регистрации транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55, 56, 106-112, 113).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Королев В.В. в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого Королев В.В. подтверждаются объективными данными, осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств документами и видеозаписью, подтверждающими факт нахождения Королев В.В. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его достоверности у суда не имеется.
Показания свидетелей непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Королев В.В., не имеется.
Факт привлечения Королев В.В. к административной ответственности до событий ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Королев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 29-30).
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Королев В.В., при обстоятельствах имевших место ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу : <адрес>, Королев В.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Суд квалифицирует действия Королев В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Королев В.В., который <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королев В.В., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное Королев В.В., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Королев В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
Обстоятельством, отягчающим наказание Королев В.В., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Королев В.В. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.
Назначение Королев В.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд считает целесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.
Наказание Королев В.В. должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как у Королев В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Вещественные доказательства:
- протокол №*** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., акт №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2025 в отношении Королев В.В., протокол №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., протокол №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., чек-носитель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №***, с ключом от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ – следует считать возвращенными свидетелю Свидетель №2
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то сеть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено и подтверждается показаниями подсудимого Королев В.В., что у его супруги – Свидетель №2 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль Свидетель №2 приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года в период брака, тем самым он является общей совместной собственностью супругов. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, карточкой учета транспортного средства (л.д. 28), копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также копией свидетельства о регистрации вышеуказанного транспортного средства (л.д. 10).
В связи с чем, автомобиль «<данные изъяты>», в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №2 – следует принудительно конфисковать, обратить в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Королев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Королев В.В. обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства; являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №***, с ключом от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Свидетель №2 на праве собственности – конфисковать, обратить в собственность государства.
Меру процессуального принуждения Королев В.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- протокол №*** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., акт №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2025 в отношении Королев В.В., протокол №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., протокол №*** №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., чек-носитель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.В., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья