ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«11» марта 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Недосекина В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кубраков Д.К., защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Заступники» Оглов С.В., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Захаров С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Захаров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Захаров С.А., правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес> увидел на журнальном столе мобильный телефон марки «Infinix Hot 60 i», и решил тайно его похитить.
После чего, Захаров С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 мину, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, взял со стола мобильный телефон «Infinix Hot 60 i», стоимостью 11 699 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО3, который положил в правый карман, надетой на нем куртки, после чего, с места преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 11 699 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
При этом Захаров С.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Захаров С.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Захаров С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым… ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов он встретился около ТЦ «Вербена», расположенного по адресу: <адрес>, с его знакомым Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>, с которым он знаком около полутора лет. После чего, Потерпевший №1 предложил ему пойти к нему в гости и распить совместно алкогольные напитки. Около 11.00 часов, они пришли домой к Потерпевший №1, стали выпивать алкогольные напитки, и общаться. Спустя пару часов, Потерпевший №1 уснул, а он продолжил выпивать один. В период времени с 16.00 часов до 16.30 часов, собирался отправиться домой, в какой-то момент обратил внимание на мобильный телефон, в корпусе черного цвета, который находился на журнальном столике, на телефоне имелся защитный чехол. И так как, он находился в трудном материальном положении, у него возник умысел похитить данный телефон, и продать в комиссионный магазин. После чего, убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, взял мобильный телефон в руки, положил его в правый карман надетой на нем куртки, и покинул квартиру Потерпевший №1 После чего сразу же направился в сторону комиссионного магазина, телефон по дороге не осматривал, сим-карту не вытаскивал, до заводских настроек не сбрасывал. Затем, он пришел в комиссионный магазин «Тет-А-Тет», расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудник магазина осмотрел данный телефон и оценил его в 4 000 рублей, его данная цена устроила, и он продал его на свои паспортные данные. Вырученные, с продажи мобильного телефона, денежные средства, потратил на личные нужды. Он осознавал, что вышеуказанный мобильный телефон ему не принадлежит, и что у него имеется возможность вернуть Потерпевший №1 мобильный телефон, но он этого не сделал. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52, 101-103).
При ответах на вопросы участников судебного разбирательства показал, что в настоящее время частично возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 1900 рублей.
Оценивая показания подсудимого Захаров С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными и дополняющими друг друга.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Захаров С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым … у него есть знакомый Захаров С.А., они знакомы с ним около 3 лет, состояли с ним в дружеских отношениях, Захаров С.А. проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время созвонился с Захаров С.А. и предложил ему выпить спиртного, на что он (Захаров С.А.) согласился. После чего, они с Захаров С.А. встретились около ТЦ «Вербена», и он пригласил его к себе в гости. Около 11.00 часов они вместе пришли к нему домой по адресу: <адрес>, где стали выпивать спиртное, дома у него никого не было, к нему никто не приходил. Когда они пришли к нему, дверь квартиры он закрыл на замок. С Захаров С.А. они общались и выпивали примерно около 2 часов, потом он усн<адрес> поясняет, что при нем у него имелись два мобильных телефона «Infinix HOT 60 i» 256 Gb, в корпусе черного цвета, который находился в защитном прозрачном черном чехле с изображением волка. Данный мобильный телефон он купил ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «РБТ» в ТЦ «Рио», по адресу: <адрес> за 11 699 рублей, в телефоне были установлены сим карты сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №***, и сим-карта сотового оператора «Теле2», с абонентским номером №***, а также второй телефон марки «Infinix HOT 11S». Когда ложился спать, мобильный телефон «Infinix HOT 60 i» положил на журнальный стол, который стоял напротив дивана, второй телефон находился на зарядке. Он проснулся около 17.00 часов, Захаров С.А. в квартире не было, как он покинул его квартиру, не слышал. Сразу как он проснулся, то обнаружил отсутствие его мобильного телефона «Infinix HOT 60 i», второй телефон также находился на зарядке. Так как у него в гостях был только Захаров С.А., то предположил, что телефон похитил Захаров С.А. Позвонил Захаров С.А., но т.к. тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то ничего не смог пояснить по поводу его телефона. В полицию по данному поводу он сразу не обратился, так как злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, после новогодних праздников пришел в себя, и снова начал звонить Захаров С.А. (Захаров С.А.), но телефон у него был отключен, поэтому решил обратиться в полицию. Мобильный телефон «Infinix HOT 60 i» 256 Gb, находился идеальном, технически-исправном состоянии, новый, без каких-либо повреждений на корпусе. С учетом эксплуатации оценивает его в 11 699, 00 рублей. Сим-карты сотового оператора «Билайн», и сотового оператора «Теле 2», материальной ценности для него не представляют, он их восстановил. Защитный чехол, защитное стекло, материальный ценности не имеют… Указанный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50-60 тысяч рублей, при этом он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3 тысяч рублей… (л.д. 26-28, 92-93).
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, суд считает их достоверными и дополняющими друг друга.
Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Центральный ломбард», расположенный в магазине «Тет-А-Тет», по адресу: <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ, в их ломбард пришел мужчина, который в последующем представился как Захаров С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> гражданин, оставил сотовый телефон «Infinix HOT 60 i», imei: №***, под залог, за что получил денежные средства в размере 4 000 рублей. По данному факту между ломбардом и гр. Захаров С.А., составлен залоговый билет №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям залогового билета, в случае не соблюдения условий договора потребительского займа, ломбард вправе реализовать залоговую вещь, в связи с чем сотовый телефон «Infinix HOT 60 i», был продан покупателю, без уточнения анкетных данных. Копию залогового билета №*** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена сотрудникам полиции. 4 500 руб. - это сумма оценки имущества, на руки Захаров С.А. было выдано 4 000 рублей (л.д. 63-64).
Оценивая показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит оказать содействие в поиске пропавшего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Infinix Hot 60i», который возможно похитил мужчина по имени Захаров С.А. (л.д. 4).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная на 9 этаже 9-ти этажного дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 7-11).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета №*** отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия упаковочной коробки от мобильного телефон марки «Infinix HOT 60 i» 256 Gb и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт того, что в собственности у потерпевшего находился мобильный телефон марки «Infinix HOT 60 i» 256 Gb (л.д. 31-33).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров С.А. пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв на адрес: <адрес>, подозреваемый Захаров С.А. предложил всем участвующим лицам пройти в <адрес>, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данной квартире в период с 11.00 часов до 17. 00 часов, им был похищен мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий Потерпевший №1 Далее Захаров С.А. пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв на указанный адрес, подозреваемый Захаров С.А. пояснил всем участвующим лицам, указав при этом на комиссионный магазин «Тет-А-Тет», расположенный на 1 этаже указанного дома, что в указанный комиссионный магазин им продан мобильный телефон «Infinix» на его паспортные данные за 4 000 рублей, вырученные с продажи мобильного телефона денежные средства потратил на личные нужды. О совершенном преступлении Захаров С.А. рассказывал в присутствии защитника и понятых. Проверкой показаний установлено, что Захаров С.А. известны обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 55-61).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ломбарда «Тет-А-Тет» (ООО «Центральный ломбард»), по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО1 изъята копия залогового билета №***Ф02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).
В соответствии с копией залогового билета №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров С.А. заключил залоговый билет (договор займа) с ООО «Центральный ломбард» на сумму 4 000 рублей, заложив смартфон бывший в употреблении, «Infinix Hot 60 I» на 256 gb, оцененный в 4 500 рублей. Захаров С.А. согласившись с условиями настоящего залогового билета, получил заем в сумме 4 000 рублей (л.д. 79).
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №***, Захаров С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими не страдает. <данные изъяты>
Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:
- копией упаковочной коробки от мобильного телефон марки «Infinix HOT 60 i» 256 Gb, имей 1: №***, имей 2: №***; копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом начальника ОУР отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проведении ОРМ, объяснением Захаров С.А.; копией залогового билета №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37, 38, 39, 40, 70-77, 78).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Захаров С.А. в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого Захаров С.А. подтверждаются объективными данными, а именно копией залогового билета №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Показания потерпевшего и свидетеля не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Захаров С.А., не имеется.
Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данным компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его достоверности у суда не имеется.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом при наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака, суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее пяти тысяч рублей.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имеет <данные изъяты>
Стоимость похищенного имущества определена с учетом стоимости аналогичного имущества на интернет сайтах, подсудимым в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, сомнений у суда не вызывает
Суд квалифицирует действия подсудимого Захаров С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении Захаров С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захаров С.А., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Захаров С.А., судом не установлено.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной, суд не усматривает. Так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сообщение, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. Так, потерпевший ФИО4 обращаясь в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения его сотового телефона, изначально указывал на Захаров С.А., как на лицо возможно причастное к его совершению (л.д. 4). Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Захаров С.А. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде принудительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания Захаров С.А. не имеется.
Назначение Захаров С.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Оснований для назначения Захаров С.А. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Захаров С.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 11 699 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек (л.д. 94).
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в не возмещенной части.
Подсудимый Захаров С.А., как гражданский ответчик, исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1, признал в полном объеме в не возмещенной части.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Захаров С.А. частично возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме 1900 руб., то заявленные исковые требования потерпевшей стороны подлежат взысканию не возмещенной части в размере 9799 руб., в остальной части заявленных исковых требований следует отказать.
Вещественные доказательства по делу:
- копию упаковочной коробки от мобильного телефон марки «Infinix HOT 60 i» 256 Gb, имей 1: №***, имей 2: №***; копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо начальника ОУР отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, справку о проведении ОРМ, объяснение Захаров С.А.; копию залогового билета №***Ф02 от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захаров С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
Обязать осужденного Захаров С.А. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, по месту своего жительства, для получения предписания и следования к месту отбытия наказания, в исправительный центр, куда Захаров С.А. надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Захаров С.А. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в части. Взыскать с Захаров С.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 9799 (девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, в остальной части заявленных исковых требований отказать.
Вещественные доказательства по делу:
- копию упаковочной коробки от мобильного телефон марки «Infinix HOT 60 i» 256 Gb, имей 1: №***, имей 2: №***; копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо начальника ОУР отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, справку о проведении ОРМ, объяснение Захаров С.А.; копию залогового билета №***Ф02 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья