ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«10» марта 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Недосекина В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Пузырьков Р.С., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Гудименко А.Р., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Пономарева Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пономарева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. Пономарева Е.В., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, принадлежащую Потерпевший №1, утраченную последней. После чего, Пономарева Е.В., предположив, что на банковском счету данной карты могут находиться денежные средства, не предприняв мер для возвращения банковской карты ПАО «Сбербанк России» собственнику, решила совершить тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1
После чего, Пономарева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 49 минут, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета денежных средств, находившихся на банковском счете №***, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя ранее найденную и незаконно находившуюся у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к счету №*** как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, приложила вышеуказанную карту к считывающим устройствам кассовых терминалов оплаты и осуществила оплату:
- в общественном транспорте:
в 12 час. 30 мин. на сумму 40 руб. 00 коп;
в 12 час. 30 мин. на сумму 40 руб. 00 коп;
- в магазине «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес>:
в 12 час. 45 мин. на сумму 2500 руб. 00 коп.;
в 12 час. 47 мин. на сумму 3000 руб. 00 коп.;
в 12 час. 47 мин. на сумму 3000 руб. 00 коп.;
в 12 час. 47 мин. на сумму 500 руб. 00 коп.;
- в магазине «Закусочная», расположенном по адресу: <адрес>:
в 12 час. 49 мин. на сумму 406 руб. 00 коп.
Таким образом, Пономарева Е.В., реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 9 486 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании Пономарева Е.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> <адрес> проживает совместно с сожителем ФИО3 и его матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она с ее сожителем ФИО3 находилась в гостях у ее тети ФИО2 по адресу: <адрес>. Около 12:00 час. пошла в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>. Выходя из магазина около 12:10 час. на уличном электрощитке в снегу увидела банковскую карту «Сбербанка» фиолетового цвета, с рисунками, на ней было написаны фамилия и имя владельца, фамилия Потерпевший №1, а имя она не запомнила. Она решила похитить денежные средства, которые находились на найденной ней карте, но сколько их было, она не знала и решила расплачиваться по мере необходимости. Она положила ее в карман куртки, надетой на ней, и пошла обратно в гости к ее тете ФИО2 по адресу: <адрес>. Придя по указанному адресу, предложила ее сожителю ФИО3 поехать домой по адресу: <адрес>, Инициативная, <адрес>. О том, что она нашла банковскую карту, никому рассказывать не стала. Они пошли на остановку общественного транспорта «Медицинский институт» сели на автобус №***, в автобусе решила расплатиться найденной картой за себя и за ФИО3, для этого она дважды приложила найденную ней банковскую карту к терминалу для оплаты 40 рублей за проезд. На автобусе они доехали до остановки общественного транспорта «3-Особый» в <адрес>. Она решила купить несколько телефонов, чтобы потом перепродать их подороже и потратить вырученные деньги на личные нужды. Для этого она предложила ФИО3 зайти в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес>, там она выбрала телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета за 6 500 рублей. Продавцу комиссионного магазина она пояснила, что забыла пароль от ее карты поэтому будет расплачиваться несколькими платежами. После чего она оплатила найденной банковской картой суммы 3 000 рублей, 3 000 рублей и 500 рублей время было около 12:45 час. В тоже время, около 12:45 час. она решила купить еще один мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета за 2 500 рублей. Она снова расплатилась найденной банковской картой. Затем они пошли в магазин-ларек, его название она не знает, он находится рядом с магазином «Бегемаг», расположенным по адресу: <адрес>, в котором она купила две пачки сигарет «Винстон» на сумму около 400 рублей, расплачивалась снова найденной банковской картой, ФИО3 об этом также не знал. После чего они пошли домой. По дороге решила, что данная карта ей больше не нужна и выбросила ее в мусорное ведро, где-то по дороге, где именно не помнит. В вечернее время того же дня ДД.ММ.ГГГГ она решила, что нужно перепродать приобретенные ей телефоны. Хотела пойти в комиссионный магазин, но по дороге туда она встретила ФИО15, его полных анкетных данных. Она предложила ему купить у нее сотовый телефон, сказала, что ей срочно нужны деньги. Тот согласился. Тогда она спросила, не купит ли тот у нее еще один телефон? Алексей также ответил согласием. Откуда у нее эти телефоны тот не спрашивал. За оба телефона Алексей заплатил ей 3500 рублей. В последующем деньги она потратила на покупку продуктов и спиртного (л.д. 60-64, 126-130).
Оценивая показания подсудимой Пономарева Е.В. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.
Кроме признательных показаний Пономарева Е.В., виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ данную карту она выронила возле работы по адресу: <адрес>. Далее во время работы услышала неоднократные смс сообщения приходящие ей на телефон. Решила посмотреть, в связи с чем, связаны столь частые смс сообщения, обнаружила, что происходят списания денежных средств с ее банковской карты, которая привязана к сотовому телефону. Остаток денежных средств перевела на карту своего знакомого, карту заблокировала и обратилась с заявлением в полицию. Подтвердила, что ущерб в размере 9486 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 50 тысяч рублей, при этом она имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 7 тысяч рублей, оплачивает аренду жилья в размере 20 тысяч рублей, также 4 тысячи рублей ежемесячно уходит на разные подписки. Поддержала заявленные исковые требования, вопрос по назначению наказания оставила на усмотрение суда, приняла извинения подсудимой.
Оценивая показания потерпевшей в судебном заседании, суд считает их достоверными.
Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по адресу: <адрес> <адрес>, он проживает с сожительницей Пономарева Е.В. и матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они с Пономарева Е.В. в дневное время находились по адресу: <адрес>, у тети Пономарева Е.В. - ФИО2 Пономарева Е.В. вернувшись с магазина, предложила ему поехать домой, сев на автобус №*** они проехали до остановки «3-й особый», после чего Пономарева Е.В. предложила зайти в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес> зайдя туда, она купила телефон марки «Самсунг», модель «Гелакси 15» за 6 500 рублей, второй телефон марки «Самсунг» модель которого, он не помнил за 3 000 рублей, расплатилась Пономарева Е.В. неизвестной ему картой. Далее, выйдя из комиссионного магазина, они направились в киоск напротив комиссионного магазина, там она купила две пачки сигарет на сумму около 400 рублей. Расплачивалась она (Пономарева Е.В.) также картой. Он не знал, откуда у Пономарева Е.В. банковская карта. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, которой расплачивалась Пономарева Е.В. является похищенной (л.д. 56).
Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по адресу: <адрес> <адрес> она проживает с сыном ФИО3 и его сожительницей Пономарева Е.В. Пономарева Е.В. хранит в квартире только своим носимые вещи. Ценностей, бытовой техники, принадлежащих ей в квартире не имеется. (л.д. 79-81).
Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в комиссионном магазине «КТЛ» - ИП ФИО5 в должности продавца-приёмщика по адресу: <адрес> От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их комиссионном магазине производились оплаты чужой банковской картой. Поясняет, что ей об этом ничего не известно, у покупателей они не сверяют данные, указанные на карте, с которой они оплачивают товары, с анкетными данными. В их магазине ведётся единая база продаж, в которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ была продажа двух телефонов «Samsung», есть возможность печати копий товарных чеков. Поясняет, что терминал для оплаты по банковской карте хранит информацию сутки, поэтому выпустить копию чека об оплате не представляется возможным (л.д. 82-84).
Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в ИП ФИО7 – магазин - ларёк «Закусочная» по адресу: <адрес> должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ не находилась на рабочем месте, так как у неё был выходной день. Сказать кто, что и во сколько покупал, не может. Об оплатах чужой картой ей ничего не известно. Поясняет, что в их магазине ведётся видеонаблюдение, но запись хранится одни сутки. Возможность выпуска копии чека есть только в сутки открытия смены, копию выпустить невозможно в настоящее время (л.д. 90-92).
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и дополняющими друг друга.
Кроме изложенного, виновность подсудимой Пономарева Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщила о том, что она потеряла свою банковскую карту и с нее списываются денежные средства (л.д. 3).
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности, которое в период времени с 12 час. 34 мин. по 12 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес>, тайно, умышленно, похитило денежные средства с банковского счёта, принадлежащего ей, тем самым причинив значительной материальный ущерб на сумму не менее 9 486 руб. (л.д. 4).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку по платежному счету №***, справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro», IMEI 1: №***, IMEI 2: №*** (л.д. 15-17).
В соответствии с выпиской по платежному счету №*** ПАО «Сбербанка», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов TRANSPORT KEMEROVO_TPP на сумму 40 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов TRANSPORT KEMEROVO_TPP на сумму 40 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов покупка 2 500 р. KOMISSIONTORG; ДД.ММ.ГГГГ в 12.47 часов покупка 3 000 р. KOMISSIONTORG; ДД.ММ.ГГГГ в 12.47 часов покупка 3000 р. KOMISSIONTORG; ДД.ММ.ГГГГ в 12.47 часов покупка 500 р. KOMISSIONTORG; ДД.ММ.ГГГГ в 08:49 покупка 406 р. ZAKUSOCNAYA (л.д. 33-34).
Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету ****№***, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция TRANSPORT KEMEROVO_TPP на сумму 40 р. (л.д. 35).
Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету ****№***, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция TRANSPORT KEMEROVO_TPP на сумму 40 р. (л.д. 36).
Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету ****№***, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция KOMISSIONTORG на сумму 2 500 р. (л.д. 37).
Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету ****№***, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция KOMISSIONTORG на сумму 3 000 р. (л.д. 38).
Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету ****№***, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция KOMISSIONTORG на сумму 3 000 р. (л.д. 39).
Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету ****№***, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция KOMISSIONTORG на сумму 500 р. (л.д. 40).
Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету ****№***, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция ZAKUSOCNAYA на сумму 406 р. (л.д. 41).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарева Е.В. в присутствии защитника Гудименко А.Р. и понятых, указала на электрощит, вблизи магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, на котором она нашла банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, после чего подозреваемая Пономарева Е.В. в присутствии всех участников проверки показаний на месте указала на комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она производила оплаты по найденной банковской карте. Затем Пономарева Е.В. в присутствии всех участников проверки показаний на месте указала на магазин-ларек «Закусочная», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она производила оплаты по найденной банковской карте. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемой Пономарева Е.В. известны обстоятельства совершенного ей преступления (л.д. 65-71).
В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведены поисковые мероприятия в жилище подозреваемой Пономарева Е.В. по адресу: <адрес>. В ходе обыска ничего не изымалось (л.д. 73-76).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: <адрес>, в котором подозреваемая Пономарева Е.В. производила оплаты по найденной банковской карте. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, упакован в бумажный конверт светлого цвета, копия товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ, без упаковки, копия товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ, без упаковки (л.д. 85-89).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Закусочная», расположенного по адресу: <адрес>, в котором подозреваемая Пономарева Е.В. производила оплаты по найденной банковской карте. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 93-96).
Согласно копии товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО5, по адресу: <адрес> совершена покупка смартфона «Samsung Galaxy A 15» на сумму 6 500 руб. (л.д. 111).
Согласно копии товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО5, по адресу: <адрес> совершена покупка смартфона «Samsung Galaxy A 02s» на сумму 2 500 руб. (л.д. 112).
Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:
- выпиской по счету №*** ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ; справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, мобильным телефоном марки «Iphone 14 Pro» IMEI 1: №***, IMEI 2: №***; диском с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «КТЛ», <адрес> копией товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-31, 32, 100-109, 110).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Пономарева Е.В. в инкриминируемом ей преступлении. При этом признательные показания самой Пономарева Е.В. подтверждаются объективными данными, а именно: выпиской по счету №*** ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, копиями товарных чеков, подтверждающих совершение платежных операций.
Показания потерпевшей и свидетелей не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Пономарева Е.В., не имеется.
При квалификации действий подсудимой, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что причиненный ущерб в размере 9 486 рублей 00 копеек является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет около 50 000 рублей, при этом она имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 7 тысяч рублей, кроме того оплачивает съемное жилье в размере 20 тысяч рублей. Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует, что указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено и, не оспаривалось подсудимой Пономарева Е.В., что все денежные средства подсудимая похитила при помощи банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, путем неоднократного списания с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, денежных средств, в том числе в счет оплаты проезда в общественном транспорте, а также за приобретаемые товары в комиссионном магазине «КТЛ» и в магазине-ларьке «Закусочная», расположенные в <адрес> при безналичном расчете, используя терминалы, позволяющие осуществлять платежи, путем бесконтактного считывания информации с банковской карты, без ввода пин-кода.
Суд квалифицирует действия подсудимой Пономарева Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Решая вопрос о назначении наказания Пономарева Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономарева Е.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной, суд не усматривает. Так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сообщение, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. Так, Пономарева Е.В. была установлена, как лицо, совершившее преступление, что подтверждается справкой оперуполномоченного ОП «Кировский» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 52). Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева Е.В., судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Пономарева Е.В. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде принудительных работ. Препятствий для назначения Пономарева Е.В. принудительных работ судом не установлено.
Назначение Пономарева Е.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.
Оснований для назначения Пономарева Е.В. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Пономарева Е.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 9 486 (девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек (л.д. 116).
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования потерпевшей в полном объеме рубля.
Подсудимая Пономарева Е.В. как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание иска подсудимой Пономарева Е.В., как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Пономарева Е.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в заявленном потерпевшей размере.
Вещественные доказательства:
- выписку по счету №*** ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ; справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «КТЛ», <адрес> копию товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro» IMEI 1: №***, IMEI 2: №*** – следует считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пономарева Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.
Обязать осужденную Пономарева Е.В. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, по месту своего жительства, для получения предписания и следования к месту отбытия наказания, в исправительный центр, куда Пономарева Е.В. надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной Пономарева Е.В. в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пономарева Е.В., оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.
Взыскать с Пономарева Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 9 486 (девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- выписку по счету №*** ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ; справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «КТЛ», <адрес> копию товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro» IMEI 1: №***, IMEI 2: №*** – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья