ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Олюнина А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Любимцева А.В., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» Гудименко А.Р., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Толканов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Толканов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толканов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 17 часов 10 минут, Толканов В.В., находясь на углу дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на асфальте мобильный телефон марки «Redmi K40», находящийся в пользовании у несовершеннолетнего ФИО1, принадлежащий Потерпевший №1, и решил тайно его похитить.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 17 часов 10 минут, Толканов В.В., действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на углу дома, расположенного по адресу: <адрес>, предполагая, что указанный мобильный телефон принадлежит лицу, которое могло его обронить, и не предприняв мер к его возвращению законному владельцу, поднял с асфальта, мобильный телефон марки «Redmi K40», стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом и сим-картами, материальной ценности не представляющими, находящийся в пользовании у несовершеннолетнего ФИО1, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, положил вышеуказанный мобильный телефон в правый карман надетых на нем штанов, с места преступления скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
При этом Толканов В.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Толканов В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения уголовного дела, от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Толканов В.В., поскольку он с ним примирился, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Толканов В.В. он не имеет.
Подсудимый Толканов В.В. и его защитник Гудименко А.Р. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Толканов В.В. также пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения, примирился с потерпевшим, возместил Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражал о прекращении уголовного дела в отношении Толканов В.В., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При принятии решения по заявленному ходатайству, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Толканов В.В., который <данные изъяты>
Также суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 претензий материального и морального характера к подсудимому Толканов В.В. не имеет, считает, что он полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений, возместил в полном объеме ущерб причиненный преступлением.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Толканов В.В. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учётом изложенного суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 законным, обоснованным и считает возможным освободить Толканов В.В. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства:
- копию упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Redmi K 40» имей 1: №***, имей 2:№***; копия кассового чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ; результаты ОРД: сопроводительное письмо начальника ОУР отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов ОРД; справку о проведении ОРМ; объяснение Толканов В.В.; договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Толканов В.В., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 от уголовной ответственности освободить.
Уголовное дело в отношении Толканов В.В., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить.
Меру пресечения Толканов В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- копию упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Redmi K 40» имей 1: №***, имей 2:№***; копия кассового чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ; результаты ОРД: сопроводительное письмо начальника ОУР отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов ОРД; справку о проведении ОРМ; объяснение Толканов В.В.; договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья