ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года город Кемерово
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Киселевой Т.В.
при секретаре Амент А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В., подсудимой Михайловой А.А., защитника – адвоката Оглова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Михайловой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кемерово, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, <данные изъяты>, работающей без официального оформления трудовых отношений (<данные изъяты>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой,
- 27.01.2014 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.02.2013, 07.06.2013 – судимости погашены) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 27.06.2012, приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 26.11.2013 исполнять самостоятельно (освобождена по отбытии наказания 03.07.2018);
- 24.12.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.04.2021) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.10.2020 исполнять самостоятельно; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.10.2023 освобождена 16.11.2023 условно-досрочно на срок 7 месяцев 19 дней (14.06.2024 снята с регистрационного учета по истечении срока условно-досрочного освобождения), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
Михайлова А.А. <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> минут правомерно находясь на <адрес> в холле коммунальных квартир по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, взяла в руки стоящий на лавке у окна в холле вышеуказанных квартир холодильник «DEXP TF050D», принадлежащий ФИО1, стоимостью 5000 рублей, после чего вышла из холла коммунальных квартир, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 5 000 рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в указанной сумме. При этом Михайлова А.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Михайлова А.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Михайлова А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Оглов С.В. поддержал заявленное подсудимой Михайловой А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отношении Михайловой А.А. в особом порядке, пояснила, что ущерб для нее значительный, ей не возмещен, настаивает на его возмещении.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении Михайловой А.А. в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Михайловой А.А. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести; Михайловой А.А. понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.
Предъявленное Михайловой А.А. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Михайловой А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Михайлова А.А. в <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и место регистрации, где характеризуется в целом удовлетворительно, работает без официального оформления трудовых отношений, то есть занята общественно-полезным трудом, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> на момент совершения преступления оказывала помощь бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья (в настоящее время умерла). <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, а также наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие двоих несовершеннолетних детей, занятость общественно-полезным трудом, <данные изъяты> ее бабушки, которой она оказывала помощь до ее смерти.
Вместе с тем в судебном заседании не представлено доказательств совершения подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Самого факта нуждаемости в деньгах для решения о признании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, явно недостаточно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Михайловой А.А., суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях Михайловой А.А. рецидива преступлений, наказание ей следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Михайловой А.А. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, равно как и не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Михайловой А.А. за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновной и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления Михайловой А.А. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает нецелесообразным назначение Михайловой А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Не установлено судом наличие у подсудимой каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в связи с чем оснований для применения в отношении Михайловой А.А. ст.64 УК РФ, не имеется.
Назначение Михайловой А.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ.
По уголовному делу в рамках предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. Подсудимая Филонова А.А. исковые требования признала полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копии товарных чеков, копию договора купли-продажи № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека №№*** от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Кемерово признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Михайлову А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михайловой А.А. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Исковые требования потерпевшей ФИО1. удовлетворить.
Взыскать с Михайлову А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: копии товарных чеков, копию договора купли-продажи № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека №№*** от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: