ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Киселевой Т.В., при секретаре Амент А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В., подсудимой Агариной Н.С., защитника – адвоката Артамоновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Агариной Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агарина Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
Агарина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №***, привязанную к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № №***, открытому на имя ФИО1 которую с разрешения последнего ФИО2 ранее передала Агариной Н.С. для совершения оплаты услуг телевидения и услуг связи, предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО1 После чего Агарина Н.С. в период ДД.ММ.ГГГГ, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, денежных средств, находившихся на банковском счете № №***, открытом в ПАО «<данные изъяты> на имя ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя ранее переданную ей банковскую карту №№*** ПАО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету № №***, как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, приложила вышеуказанную карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты и оплатила товары:
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 рублей 59 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 543 рубля 60 копеек и на сумму 102 рубля 00 копеек в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Таким образом, Агарина Н.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № №***, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1., денежные средства в общей сумме 1 577 рублей 19 копеек, принадлежащие ФИО1., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании подсудимая Агарина Н.С. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой (л.д. 127-130), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла к знакомой ФИО2 (сожительствует с ФИО1), которая попросила ее сходить в отделение «<данные изъяты>» и оплатить услуги оператора, а также пополнить счета абонентских номеров, на что она согласилась, в связи с чем ФИО2 передала ей банковскую карту, принадлежащую ФИО1 и договор с оператором «<данные изъяты>», но так как отделение «<данные изъяты>» не работало, то она решила выполнить просьбу ФИО2 на следующий день, при этом у нее возник умысел оплатить продукты в магазинах с переданной ей банковской карты. Какая именно сумма денежных средств была на карте ей известно не было, поэтому она решила похитить столько денежных средств, сколькими ей удастся оплатить товары в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ минут она прошла в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где приобрела товары на сумму 396 рублей. Что именно покупала, она не помнит, какие-то продукты питания. Товары на кассе она оплатила посредством бесконтактной оплаты с помощью карты, которую ей передала ФИО2. Оплата прошла, поэтому она решила на следующий день снова попробовать оплатить товары с данной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобрела продукты питания на сумму 495 рублей 59 копеек, затем в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобрела товары на сумму 40 рублей, затем в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобрела товары на сумму 543 рубля 60 копеек и 102 рубля, также оплатив покупки указанной картой. После этого решила больше ничего не оплачивать с банковской карты, которую ей передала ФИО2. Она понимала, что банковская карта, которую ей передала ФИО2, не принадлежит ей и денежные средства на ней она тратить не имела права, так как разрешения на данные действия она не получала.
В судебном заседании после оглашения показаний Агарина Н.С. полностью их подтвердила, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласна, намерена возместить причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшему
Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 26-30, л.д. 114-115), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с сожительницей ФИО2 пришла Агарина Н.С., которую его сожительница ФИО2 попросила оплатить кабельное телевидение «<данные изъяты>» и внести абонентскую плату за номера мобильных телефонов, принадлежащей ему банковской ПАО «<данные изъяты>» № №*** (счет № №***), <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, позвонив на горячую линию «<данные изъяты>» они узнали, что без их согласия ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены неоднократные банковские операции по оплате покупок в торговых точках на общую сумму 1 577 рублей 19 копеек. Карту заблокировали и позвонили в полицию. Таким образом, со счета его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № №***, счет № №*** были похищены денежные средства на сумму 1 577 рублей 19 копеек, что для него является существенным ущербом, так как его доход от пенсии составляет 13 700 рублей, доход его сожительницы составляет 14 000 рублей, покупают различные лекарства, продукты питания. В его пользовании имеется кнопочный мобильный телефон, личного кабинета «<данные изъяты>» у него нет, номер телефона к карте не привязан, СМС-уведомления о движении денежных средств ему не приходят. Материальный ущерб не возмещен, настаивает на его возмещении.
Виновность подсудимой Агариной Н.С. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 49-51), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с сожителем ФИО1 (<данные изъяты>), зашла знакомая Агарина Н.С., которую она попросила сходить и оплатить по банковской карте ФИО1 телевидение <данные изъяты> и внести абонентскую плату за номера мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ Агарина Н.С. не пришла, они с сожителем по телефону горячей линии у оператора узнали, что по его карте были списания: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396 рублей в продуктовом магазине, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 рублей 59 копеек в магазине «<данные изъяты>», на сумму 40 рублей в магазине «<данные изъяты>», покупка на сумму 543 рублей 60 копеек и 102 рубля в аптеке «<данные изъяты>». Поняли, что данные операции осуществила Агарина Н.С.. Позвонили в полицию, так как операции по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» ее сожителя ФИО1 были произведены без разрешения на общую сумму 1577 рублей 19 копеек. Мобильного банка ПАО «<данные изъяты>» у ее сожителя нет, номер телефона к карте не привязан, смс-сообщение о движении денежных средств не приходят, карту она заблокировала через оператора.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4 данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.60-61), следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине была совершена покупка, оплата за которую была произведена по чужой банковской карте, на сумму 495 рублей 59 копеек в ДД.ММ.ГГГГ. В магазине ведется видеонаблюдение. Предоставила чек на данную покупку, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 67-68), следует, что она работает в <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>»» по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине была совершена покупка, оплата за которую была произведена по чужой банковской карте, на сумму 40 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Предоставила чек на данную покупку, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 74-75), следует, что она работает в <данные изъяты>» в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты> От сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в аптеке была совершена покупка на сумму 543 рубля 60 копеек и 102 рубля в 12 часов 55 минут по чужой банковской карте. Чек на данную покупку и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет.
Из показаний свидетеля ФИО6., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 80-81), следует, что она работает в <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>»» по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине была совершена покупка, оплата за которую была произведена по чужой банковской карте, на сумму 40 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и чек на покупку предоставляет.
Кроме изложенного виновность Агариной Н.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23), где осмотрен служебный кабинет №№*** на 3 этаже ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: банковская карта № №*** ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1., договор оказания услуг связи <данные изъяты>, тетрадный лист в клетку с телефонными номерами;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-48), в ходе которой подозреваемая Агарина Н.С., указала на магазины: «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> аптеку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснила, что в указанных торговых точках она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по чужой банковской карты совершила операции по оплате покупок на общую сумму 1577 рублей 19 копеек;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-100), где осмотрены: ответ на запрос в ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте № №*** открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием названий торговых точек, сумм операций, номером счета, номеров карт, дат и времени операций; копии товарных чеков торговых точек: ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (2 штуки), оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>». На видеозаписях видно, как Агарина Н.С., находясь в вышеуказанных магазинах, осуществляет покупки путем бесконтактной оплаты. После просмотра Агарина Н.С. пояснила, что на видеозаписях узнает себя.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Агариной Н.С. полностью установленной и доказанной.
Оценивая признательные показания Агариной Н.С. о совершении ею преступления, данные на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны Агариной Н.С. в присутствии защитника после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Данные ей показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Агариной Н.С. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено.
Оценивая показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой Агариной Н.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, письменными и вещественными доказательствами, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой Агариной Н.С. в совершении вышеописанного инкриминируемого ей преступления.
В судебном заседании установлено, что именно Агарина Н.С. при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, руководствуясь корыстным мотивом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила имущество ФИО1 с принадлежащего ему банковского счета, осуществив расчеты в торговых точках бесконтактным способом, причинив Вербному материальный ущерб в размере 1577 рублей 19 копеек.
Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» нашло полное подтверждение. В судебном заседании установлено и не оспаривалось подсудимой, что тайное хищение денежных средств ФИО1 было совершено Агариной Н.С. путем безналичной оплаты покупок в магазинах с банковского счета потерпевшего.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Агариной Н.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой Агариной Н.С. суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Агарина Н.С. не судима, на специализированных учетах не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, оказывает помощь пожилым людям, нуждающимся в помощи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также наличие места регистрации и постоянного места жительства, где удовлетворительно характеризуется, фактические брачные отношения, <данные изъяты>, оказание помощи пожилым людям, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания объяснения подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ фактической явкой с повинной, поскольку причастность Агариной Н.С. к преступлению была установлена, потерпевший указал на нее, как на лицо, причастное к преступлению, данных о том, что она добровольно обратилась в правоохранительные органы с сообщением о совершенном ею преступлении, материалы уголовного дела не содержат, при этом сведения, указанные Агариной Н.С. в объяснении, суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления,
Кроме того, в судебном заседании не представлено доказательств совершения подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Самого факта нуждаемости в деньгах для решения о признании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, явно недостаточно.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Агариной Н.С. ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая, в том числе, что ею приобретались алкогольные напитки, ущерб по делу не возмещен.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Агариной Н.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления Агариной Н.С. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает нецелесообразным назначение Агариной Н.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении подсудимой наказания подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельствха, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
По уголовному делу в рамках предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 1577 рублей 19 копеек. Подсудимая Агарина Н.С. исковые требования признала полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем исковые требования потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд считает возможным принять признание иска подсудимой Агариной Н.С., как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимой Агариной Н.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в заявленных потерпевшим размерах.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агарину Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Агарину Н.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Агариной Н.С. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Агариной Н.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 1577 (тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей 19 копеек.
Вещественные доказательства:
- банковская карта № №*** ПАО «<данные изъяты>», договор оказания услуг связи <данные изъяты>, тетрадный лист в клетку с телефонными номерами – считать возвращенными потерпевшему ФИО1;
- ответ на запрос в ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассовых чеков магазина «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», аптеки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; диски с видеозаписями из магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», аптеки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: