ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года город Кемерово
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Киселевой Т.В., при секретаре Амент А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В., подсудимой Черновой Е.В., защитника – адвоката Гудименко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чернова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Кемерово, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющей, работающей без официального оформления трудовых отношений (случайные заработки), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернова Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
Чернова Е.В. 17.03.2026 года около 12 часов 00 минут нашла около дома <адрес>, дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, принадлежащую ФИО1., утраченную последним. Чернова Е.В., предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, не предприняв мер для возвращения банковской карты ПАО «Сбербанк» собственнику, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 в <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» <адрес>.
После чего Чернова Е.В. в период времени с 12 часов 37 минуты по 13 часов 22 минуты 17.03.2026 года, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, денежных средств, находившихся на банковском счете № №***, открытом ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя ранее найденную и незаконно находившуюся у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к счету № №***, как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, приложила вышеуказанную карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты и оплатила товары:
-в магазине «Гурман», расположенном по адресу: <адрес> в 12 часов 37 минуты на сумму 78 рублей 00 копеек;
в 12 часов 37 минуты на сумму 78 рублей 00 копеек;
-в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> в 12 часов 43 минут на сумму 409 рублей 00 копеек;
в 12 часов 43 минут на сумму 189 рублей 00 копеек;
-в магазине «Гурман», расположенном по адресу: <адрес> в 13 часов 18 минуты на сумму 545 рублей 00 копеек;
в 13 часов 21 минуты на сумму 491 рублей 00 копеек;
в 13 часов 22 минуты на сумму 198 рублей 00 копеек;
Таким образом, Чернова Е.В. в период времени с 12 часов 37 минут до 13 часов 22 минут 17.03.2026, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № №***, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 денежные средства в общей сумме 1988 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании подсудимая Чернова Е.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) признала полностью, показала, что 17.03.2026 года около 12.00 часов они с сожителем вышли из подъезда, она увидела и подняла банковскую карту ПАО «Сбербанк», сожителю об этом не сказала. Проходя мимо магазина «Гурман» по адресу: <адрес> она одна зашла в магазин, сожитель ждал на улице, она попробовала оплатить покупку на небольшую сумму, купив пиво «Жигулевское» в железной банке, оплата в размере 78 рублей прошла по найденной карте, тогда она сразу же приобрела еще 1 такое же пиво по этой же карте. Затем она в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> приобрела бутылку водки стоимостью около 400 рублей и сигареты стоимостью около 200 рублей, которые оплатила по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк». Затем в магазине «Гурман» по адресу: <адрес> приобрела продукты питания (ветчину, вафли, лапшу б/п) и бутылку водки, оплатив по найденной карте. Таким образом, по найденной карте за все покупки рассчиталась на сумму 1988 рублей. Она решила, что более не будет оплачивать покупки по чужой банковской карте, и выбросила карту в сугроб. Сколько именно было денег на банковской карте ПАО «Сбербанк» она не знала, но умысел на хищение денег был единый. Она понимала, что данной картой она не имеет права распоряжаться, потерпевший ей на это разрешения не давал. В содеянном раскаивается, ущерб возместила через следователя в полном объеме потерпевшему, извинения потерпевшему не приносила, поскольку его не видела.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Виновность подсудимой Черновой Е.В. подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 20-21), из которых следует, что у него в пользовании была банковская карта «Сбербанка», с 16.03.2026 около 06.00 часов выехал из дома на работу, где находился до 07.00 часов 17.03.2026, затем поехал домой, около 08.16 часов зашел в магазин «Бегемаг» по адресу: <адрес>, оплатил покупку банковской картой ПАО «Сбербанк», положил ее в карман куртки, который не застегивался. Около 14.00 часов 17.03.2026 обнаружил отсутствие карты в кармане, через приложение ПАО «Сбербанк» установил, что его по банковской карте были списания денежных средств на общую сумму 1988 рублей. Понял, что банковскую карту он утерял, когда шел домой из магазина. Ущерб для него не является значительным.
Кроме того, ее виновность подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 44-45), из которых следует, что он проживает с сожительницей Черновой Е.В. 17.03.2026 он и подсудимая около 12.00 часов пошли гулять, она немного отстала, потом его догнала. Во время прогулки Чернова Е.В. одна заходила в магазины: «Гурман» по адресу: <адрес>, Магнит» по адресу: <адрес>, приобретала алкоголь, сигареты и продукты питания, он ждал ее на улице, не спрашивал на какие денежные средства она совершала покупки. 18.03.2026 к ним приехали сотрудники полиции, Чернова Е.В. пояснила, что 17.03.2026 нашла на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершила покупки, оплатила по чужой банковской карте. Сама Чернова Е.В. 17.03.2026 ему ничего не рассказывала.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-47), она работает в АО «Тандер» (магазин «Магнит») по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что 17.03.2026 в магазине были совершены 2 покупки по чужой банковской карте в 12.43 часов на сумму 409 рублей и в 12.43 на сумму 189 рублей. В магазине имеется рабочая программа «Склад-Тандер», в которой имеются товарные чеки на данные покупки. В товарных чеках время оплаты покупок отсутствует, но по программе «Склад-Тандер», она подтверждает, что покупки были совершены в 12.43 часов, именно в это время была осуществлена оплата по безналичному расчету. В магазине ведется видеонаблюдение, но видеозапись от 17.03.2026 предоставить не может, поскольку по техническим причинам видеозапись не сохранилась. Товарные чеки на покупки предоставила.
Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.53-54), следует, что она работает в магазине «Гурман» по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>. От сотрудников полиции стало известно, что в магазине 17.03.2026 были совершены покупки: в 12.37 часов на сумму 78 рублей, в 12.37 часов на сумму 78 рублей, в 13.21 часов на сумму 491 рубль, в 13.22 часов на сумму 198 рублей, а также в 13.18 часов была покупка на сумму 545 рублей, которая прошла по другому терминалу, так как в магазине 2 терминала и один терминал предназначен для продажи алкогольной продукции. В настоящее время выдать чеки на данные покупки она не может, так как чеки по техническим причинам не сохранились. Видеозапись в магазине не ведется. Кто мог совершить покупки по чужой банковской карте ей неизвестно.
Кроме изложенного, виновность Черновой Е.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- заявлением ФИО1 (КУСП № №*** от 18.03.2026), где ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в неустановленном месте, оплатило покупки на сумму 1988 рублей по его банковской карте ПАО «Сбербанк» 17.03.2026 (л.д. 3);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.03.2026, где ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.03.2026 в дневное время похитило денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив материальный ущерб (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2026 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет <адрес> где в ходе осмотра изъяты: справки по операциям в количестве 7 штук от 17.03.2026 по платежному счету № №***, держателем которого является ФИО1. (л.д.11-13);
- протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2026, в ходе которой подозреваемая Чернова Е.В. указала все адреса торговых точек, в которых она производила операции по оплате за товар по чужой банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему ФИО1 (л.д. 38-43);
- протоколами осмотра места происшествия от 20.03.2026 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, магазин «Гурман» по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъято: товарные чеки магазина «Магнит» на покупки от 17.03.2026 (л.д. 48-52, л.д. 55-57);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2026 с фототаблицей, где осмотрены: 7 справок по операциям (копии товарных чеков) от 17.03.2026 по платежному счету ПАО «Сбербанк» № №***, держателем которого является ФИО1 22.08.2022 года, согласно которых 17.03.2026 были осуществлены следующие операции по счету:
- 17.03.2026 в 08.37 (время МСК) списание на сумму 78 рублей в <данные изъяты>. Операция по карте №***;
- 17.03.2026 в 08.37 (время МСК) списание на сумму 78 рублей в <данные изъяты> Операция по карте №***;
- 17.03.2026 в 12.43 (время МСК) списание на сумму 409 рублей в <данные изъяты> Операция по карте №***;
- 17.03.2026 в 12.43 (время МСК) списание на сумму 189 рублей в <данные изъяты> Операция по карте №***;
- 17.03.2026 в 09.18 (время МСК) списание на сумму 545 рублей в <данные изъяты> Операция по карте №***;
- 17.03.2026 в 09.21 (время МСК) списание на сумму 491 рублей в <данные изъяты>. Операция по карте №***;
- 17.03.2026 в 09.22 (время МСК) списание на сумму 198 рублей в <данные изъяты>. Операция по карте №*** (л.д.64-70);
- распиской от потерпевшего ФИО1 о получении денежных средств в размере 2000 рублей от подозреваемой Черновой Е.В. в счет погашения материального ущерба (л.д. 88-89).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Черновой Е.В. полностью установленной и доказанной.
Оценивая признательные показания Черновой Е.В. о совершении ею преступления, данные в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны Черновой Е.В. в присутствии защитника после разъяснения всех прав в соответствии с ее процессуальным статусом на момент допроса. Данные ею показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Черновой Е.В. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.
Оценивая показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей: ФИО1 ФИО3 ФИО4 суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой Черновой Е.В., данными в судебном заседании, письменными и вещественными доказательствами, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой Черновой Е.В. в совершении вышеописанного инкриминируемого ей преступления.
В судебном заседании установлено, что именно Чернова Е.В. при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила имущество с принадлежащего ФИО1 банковского счета, причинив последнему материальный ущерб в размере 1988 рублей 00 копеек.
Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» нашло полное подтверждение. В судебном заседании установлено и не оспаривалось подсудимой, что все денежные средства она похитила при помощи банковской карты потерпевшего ФИО1 путем неоднократного списания с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, денежных средств за приобретаемые товары в торговых организациях г. Кемерово путем безналичного расчета, используя терминалы по банковским картам, позволяющие осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода пин-кода.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Черновой Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой Черновой Е.В. суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Чернова Е.В. не судима, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ, в ГБУЗ ККНД им. Н.П.Кокориной не находится, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями, <данные изъяты>, состоит в фактических брачных отношениях, занята общественно-полезным трудом (случайные заработки), оказывает помощь близким родственникам (родителям), имеющим неудовлетворительное состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также наличие места регистрации и постоянного места жительства, где удовлетворительно характеризуется, положительно характеризуется соседями, фактические брачные отношения, занятость общественно-полезным трудом (случайные заработки), неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты> ее родственников (родителей), которым она оказывает помощь.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Черновой Е.В. ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, наименования товаров потребительной корзины подсудимой, учитывая приобретение подсудимой алкогольной и табачной продукции, степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Черновой Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления Черновой Е.В. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает нецелесообразным назначение Черновой Е.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении подсудимой наказания подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
По уголовному делу в рамках предварительного следствия потерпевшим ФИО1 гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Чернову Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черновой Е.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: справки по операциям в количестве 7 штук от 17.03.2026 по платежному счету № №*** ПАО «Сбербанк», выписку ПАО «Сбербанк» по платежному счету № №*** за период 17.03.2026 - 18.03.2026; товарные чеки магазина «Магнит» от 17.03.2026 – хранить в материалах дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: