ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Киселевой Т.В., при секретаре Амент А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Кемерово Любимцевой А.А., подсудимого Панфилова В.Л., защитника – адвоката Ростова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Панфилова В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 23.12.2014 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 05.03.2015) по ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры Кировского районного суда г. Кемерово от 23.01.2013, 14.04.2014 года (судимости погашены)) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного № 2 г. Алейска Алтайского края от 07.10.2014 исполнять самостоятельно;
- 15.06.2015 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2014) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного № 2 г. Алейска Алтайского края от 07.10.2014 исполнять самостоятельно. 16.07.2020 освобожден по отбытии наказания;
- 18.07.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы; приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 06.03.2023 исполнять самостоятельно (судимость погашена). 15.03.2025 снят с учета по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панфилов В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
Панфилов В.Л. <данные изъяты> около <данные изъяты>, находясь дома по адресу: <адрес>, предположив, что в помещении офиса <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное помещение и совершить кражу денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>. После чего Панфилов В.Л., осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну помещения офиса <данные изъяты>, расположенного <адрес>, и имеющимся при нем гвоздодером отжал створку пластикового окна, через которое залез во внутрь помещения, тем самым незаконно проник в помещение офиса <данные изъяты> расположенного <адрес> Затем Панфилов В.Л., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного <адрес>, подошел к окну кассы, которое было прикрыто пластиковым щитом, отодвинув который через образовавшийся проем в окне проник в помещение кассы, где, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, подошел к металлическому сейфу и при помощи находящегося при нем гвоздодера, отогнул дверцу сейфа, тем самым незаконно проник в иное хранилище – сейф, стоящий в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки из стоящей в сейфе пластиковой коробки денежные средства в сумме 160 000 рублей, положил их в карман и вышел из помещения офиса <данные изъяты>», расположенного <адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 160 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в указанной сумме.
Обратив похищенное в свою пользу, Панфилов В.Л. с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 160 000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Панфилов В.Л. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Ростов А.С. поддержал заявленное подсудимым Панфиловым В.Л. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> в лице директора ФИО1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в отношении Панфилова В.Л. в особом порядке, ущерб частично возмещен в размере 10 000 рублей, на исковых требованиях настаивает.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении Панфилова В.Л. в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Панфилова В.Л. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; Панфилову В.Л. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное Панфилову В.Л. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Панфилова В.Л. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Панфилов В.Л. на учетах ККПБ, КОНД, ГБУЗ ККФПМЦ не состоит, <данные изъяты>, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется положительно старшей по дому, отрицательно – участковым уполномоченным отдела полиции, состоит в фактических брачных отношениях, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> оказывает помощь близким родственникам (родителям, совершеннолетней дочери сожительницы), <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панфилову В.Л., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, фактические брачные отношения, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие постоянного места регистрации и места жительства, <данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам (родителям, совершеннолетней дочери сожительницы), <данные изъяты>.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем наказание Панфилову В.Л. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Панфилову В.Л. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, равно как и не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Панфилову В.Л. за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Панфилова В.Л. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом суд считает необходимым установить Панфилову В.Л. длительный испытательный срок достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.
Суд считает нецелесообразным назначение Панфилову В.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Не установлено судом наличие у подсудимого каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Панфилова В.Л. ст.64 УК РФ, не имеется.
Назначение Панфилову В.Л. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, устойчивые социальные связи, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ.
По уголовному делу представителем потерпевшего <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заявлен гражданский иск на общую сумму 150 000 рублей. Подсудимый Панфилов В.Л. исковые требования признал полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В ходе предварительного расследования приняты меры в обеспечение гражданского иска, а именно: 25.02.2026 постановлением Кировского районного суда г. Кемерово наложен арест на имущество Панфилова В.Л. - кухонный гарнитур «Энни» 1.6 графит (цвет серый/черный), стоимостью 16 800 рублей, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово, соответственно, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное имущество до решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, а именно: замок накладной с ключом; сейф металлический; банкноты банк России номиналом 5000 рублей, в количестве 2 штук следует считать возвращенными представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО1.; кассовый чек - отчет об открытии смены от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кухонного гарнитура «<данные изъяты>», результаты ОРД (сопроводительное письмо, постановления о предоставлении результатов ОРД, справка), бумажный конверт с CD-R диском с записью с камер видео наблюдения следует хранить в материалах уголовного дела; куртку мужскую черного цвета, принадлежащую Панфилову В.Л., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово - возвратить Панфилову В.Л.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панфилова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Панфилова В.Л. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Панфилову В.Л. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> Кузнецова М.А. удовлетворить. Взыскать с Панфилова В.Л. пользу <данные изъяты> ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: замок накладной с ключом; сейф металлический; банкноты банк России номиналом 5000 рублей, в количестве 2 штук - считать возвращенными представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 кассовый чек - отчет об открытии смены от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кухонного гарнитура «<данные изъяты>», результаты ОРД: сопроводительное письмо, постановления о предоставлении результатов ОРД, справка, бумажный конверт с CD-R диском с записью с камер видео наблюдения - хранить в материалах уголовного дела; куртку мужскую черного цвета, принадлежащую Панфилову В.Л., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово - возвратить Панфилову В.Л.
Сохранить арест на кухонный гарнитур «<данные изъяты>» 1.6 графит (цвет серый/черный), находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово, до решения вопроса о возмещении гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: