РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион» о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион» (далее – ООО СЗ «Регион») о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальными участниками долевого строительства (ФИО4, ФИО5) и ООО СЗ «Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве №КАРБ-11/6-1А.1/125 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязанность построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> передать участником долевого строительства объект – квартиру с проектным номером 125, площадью 35,77 кв.м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 4542790 рублей и оплачена в полном объеме. Однако в установленный срок объект долевого строительства фактически не был передан. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств составила 185 дней. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права по указанному договору долевого строительства перешли к ФИО1 В связи с чем, просит суд взыскать с ООО СЗ «Регион» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163540 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала, что судебные расходы складываются из затрат на отправку копии иска в адрес ответчика и составляют 620 рублей. Сообщила, что ФИО1 приходится ей матерью и квартира изначально приобреталась именно ФИО1, вместе с тем, договор был оформлен на нее и ее супруга (ФИО4, ФИО5), поскольку ФИО1 было отказано в заключении кредитного договора и предоставлении денежных средств недостающих для оплаты участия в долевом строительстве. Договор цессии был заключен ДД.ММ.ГГГГ только в связи с тем, что застройщик сообщил, что готов передать объект.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 80000 рублей. Кроме того, полагал, что в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере не более 5000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Регион» (Застройщик) и ФИО4, ФИО5 (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №КАРБ-11/6-1А.1/125. В соответствии с условиями договор Застройщик обязуется в предусмотренный договор срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:16121, многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участникам долевого строительства объект долевого строительства.
Согласно п. 1.1.1 указанного договора Объектом долевого строительства является квартира, с условным номером 125, расположенная на 11 этаже, номер на площадке 6, проектной общей площадью 34,27 кв.м., проектной общей приведенной площадью 35,77 кв.м.
Согласно п.3.1 Договора цена договора определяется как произведение планируемой общей приведенной площади за цену 1 кв.м. планируемой общей приведенной площади составляющую 127000 руб./кв.м., исходя из чего стоимость Объекта составляет 4542790 рублей.
Пунктом 1.3 договора установлено, что объект долевого строительство должен быть передан участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору №КАРБ-11/6-1А.1/125 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора право требования на квартиру, а также все имущественные права (требования) перешли к ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Регион» и ФИО1 в лице представителя ФИО4 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Исходя из приложения к акту, квартира принята с замечаниями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1).
Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан для строительства допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию, включающую, в том числе проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона (п. 5 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ).
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).
Пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ).
Частью1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление N 326 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Указанное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений Постановления N 326, в редакции, действовавшей на дату принятия решения, следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию неустойка и штраф за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичная правовая позиция, изложена в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия о выплате неустойки направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований претензии отказано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом №СЗР-65.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 163540 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета (0,075:150*4542790*72) обосновано. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика с расчетом истца согласился, указал на его корректность, вместе с тем, полагал, что неустойка подлежит взысканию в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Как указано в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком в обоснование несоразмерности размера последствиям нарушения обязательства заявлено о несоответствии взысканной неустойки требованиям разумности и справедливости, указано на то, что застройщик не уклонялся от выполнения обязательств, но в силу независящих от него причин не мог выполнить обязательство в срок.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения законной неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, что исполнение обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства стало невозможным вследствие непреодолимой силы, в результате чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ссылка представителя ответчика на то, что право по договору участия перешло к истцу на основании договора цессии, также не может быть принято во внимание и служить основанием для снижения размера неустойки, поскольку ФИО1 также является потребителем и приобрела жилое помещение для личных нужд. Кроме того, как следует из доводов представителя истца, которые надлежащими доказательства не опровергнуты, истец является матерью одного из первоначальных дольщиков (ФИО4) и квартира фактически и была приобретена истцом, в то время, как договор долевого строительства не был оформлен с истцом только по той причине, что в силу возраста ей отказано в заключении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 163540 рублей.
Согласно части 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что предметом договора является жилое помещение, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, считая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации в размере 50000 рублей явно завышенной.
Истец, обращаясь в суд с иском, просила взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).
Указанная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 266-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
Статьей 3 названного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, для начисления штрафа подлежат применению положения п. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона N 266-ФЗ.
Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8427 рублей ((163540 рублей+5000 рублей)*5%). Оснований для взыскания штрафа в большем размере по требованию истца суд не усматривает.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 620 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ) на отправку копии искового заявления в адрес ответчика. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными, связанными непосредственно по настоящему делу, в связи с чем, подлежащими взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5906 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион» (ИНН2543114491) в пользу ФИО1 (паспорт 6411№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 8427 рублей, почтовые расходы 620 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион» (ИНН2543114491) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5906 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.ФИО2