ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года город Кемерово
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Киселевой Т.В.
при секретаре Амент А.В., с участием:
прокурора Кировского района г. Кемерово Пузырькова Р.С., подсудимой Соленовой Е.С., защитника – адвоката Артамоновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Соленова Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, состоящей в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соленова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Соленова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь по адресу: <адрес> увидела лежащие на столе денежные средства, принадлежащие ФИО1 и решила тайно их похитить. После чего Соленова Е.С., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, взяла в руки лежащие на столе в комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1 положила их в карман, и после чего вышла из квартиры, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 15 000 рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в указанной сумме. При этом Соленова Е.С. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Соленова Е.С. с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Соленова Е.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Артамонова Я.В. поддержала заявленное подсудимой Соленовой Е.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья (<данные изъяты>), не возражал против рассмотрения дела в отношении Соленовой Е.С. в особом порядке в его отсутствие, на исковых требованиях в размере 5 000 рублей настаивает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Пузырьков Р.С. не возражал против рассмотрения дела в отношении Соленовой Е.С. в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Соленовой Е.С. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести; Соленовой Е.С. понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.
Предъявленное Соленовой Е.С. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Соленовой Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Соленова ФИО2) Е.С. не судима, не состоит на учетах в ГБУЗ ККПБ, ГБУЗ ККНД, ГБУЗ ККФПМЦ, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и место регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам (маме преклонного возраста).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также наличие постоянного места жительства и регистрации, занятость общественно-полезным трудом, фактические брачные отношения, не судима, <данные изъяты> оказание помощи маме, находящейся в преклонном возрасте.
Вместе с тем в судебном заседании не представлено доказательств совершения подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Самого факта нуждаемости в деньгах для решения о признании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, явно недостаточно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соленовой Е.С., судом не усматривается.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Соленовой Е.С. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении подсудимой наказания подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Соленовой Е.С. ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления Соленовой Е.С. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает нецелесообразным назначение Соленовой Е.С. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.
Назначение Соленовой Е.С. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, учитывая, что подсудимая находится в состоянии беременности.
По уголовному делу в рамках предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей. Подсудимая Соленова Е.С. исковые требования признала полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательств отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соленову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Соленову Е.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соленовой Е.С. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Соленовой Е.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: