ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года город Кемерово
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Киселевой Т.В.
при секретаре Амент А.В., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Кемерово Пузырькова Р.С.
подсудимого Ныркова С.В., защитника – адвоката Артамоновой Я.В., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ныркова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведеного, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
- 31.03.2017 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21.09.2021 освобожден 04.10.2021 условно-досрочно на срок 8 месяцев 11 дней;
- 27.06.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания 03.10.2025), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нырков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Нырков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидел лежащую на прикроватной тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры золотую серьгу, принадлежащую ФИО1 и решил тайно ее похитить. После чего Нырков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, взял в руки лежащую на прикроватной тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры золотую серьгу, 585 пробы, весом 2,46 грамм, стоимостью 28 600 рублей 45 копеек, положил ее в карман надетых на нем штанов. После чего Нырков С.В. в период ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество обратил в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 28 600 рублей 45 копеек, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в указанной сумме. При этом Нырков С.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Нырков С.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Нырков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Артамонова Я.В. поддержала заявленное подсудимым Нырковым С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении Ныркова С.В. в особом порядке, пояснила, что ущерб для нее значительный, ей не возмещен, настаивает на его возмещении, на строгом наказании не настаивала.
Государственный обвинитель Пузырьков Р.С. не возражал против рассмотрения дела в отношении Ныркова С.В. в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ныркова С.В. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; Ныркову С.В. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное Ныркову С.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Ныркова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ныркова С.В. в ГБУЗ ККПБ, ГБУЗ ККНД, ГБУЗ ККФПМЦ на учетах не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оказывает помощь сестре и племяннику, с которыми совместно проживает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, а также наличие постоянного места жительства, занятость общественно-полезной деятельностью, <данные изъяты> оказание помощи сестре и племяннику, намерение возместить ущерб, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Вместе с тем в судебном заседании не представлено доказательств совершения подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Самого факта нуждаемости в деньгах для решения о признании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, явно недостаточно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ныркову С.В., суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях Ныркова С.В. рецидива преступлений, наказание ему следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Ныркову С.В. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, равно как и не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что наказание Ныркову С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, учитывая, в том числе мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.
Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.
Не установлено судом наличие у подсудимого каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Ныркова С.В. ст.64 УК РФ, не имеется.
По уголовному делу в рамках предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 28 600 рублей 45 копеек. Подсудимый Нырков С.В. исковые требования признал полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копию бирки следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ныркова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Ныркова С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Ныркова С.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 45 копеек.
Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копию бирки - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: