ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 июня 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Боброва Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кубраков Д.К., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Артамонова Я.В., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Андреева Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андреева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой:
1). 28.04.2025 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
- 21.01.2026 постановлением Кировского районного суда г. Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреева Д.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Андреева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь на четвертом этаже коридора общежития по адресу: <адрес> увидела лежащий на полу в коридоре рюкзак, принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1, и, предположив, что в нем может находиться ценное имущество, решила тайно его похитить. После чего, Андреева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на четвертом этаже коридора общежития по адресу: <адрес> предполагая, что указанный рюкзак принадлежит лицу, которое могло его оставить, и не имея умысла его возвращать законному владельцу, подняла с пола рюкзак, материальной ценности не представляющий, в котором находились: планшет марки «Lenovo Тab Plus», стоимостью 7 854 рублей, тетради и учебники, материальной ценности не представляющие, принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1, после чего ушла, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Андреева Д.Р., не предприняв мер к возвращению имущества законному владельцу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее несовершеннолетнему Потерпевший №1, на общую сумму 7 854 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный ущерб в указанной сумме.
С похищенным имуществом Андреева Д.Р. с места совершения преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимая Андреева Д.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержала заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ей обвинение, в содеянном раскаивается.
Защитник Артамонова Я.В. поддержала заявленное подсудимой Андреева Д.Р. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявила, причину не явки не сообщила, в ходе предварительного следствия не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 162-163).
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражала о рассмотрении дела в отношении Андреева Д.Р. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о назначении наказания Андреева Д.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева Д.Р., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева Д.Р., судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Андреева Д.Р. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность ее исправления без изоляции от общества.
Назначение Андреева Д.Р. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.
Наказание Андреева Д.Р. должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у Андреева Д.Р. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Андреева Д.Р. совершила преступление в период испытательного срока, установленного приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, характер и степень общественной опасности настоящего преступления, характер и степень общественной опасности преступления по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание тот факт, что Андреева Д.Р. добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, а также учитывая, что <данные изъяты>, суд считает возможным сохранить Андреева Д.Р. условное осуждение по указанному приговору суда, который следует исполнять самостоятельно.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
Вещественные доказательства:
- фотографию коробки от планшета марки «Lenovo Nab Plus» - следует хранить в материалах уголовного дела;
- планшет марки «Lenovo Nab Plus» в чехле - книжка черного цвета – следует считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андреева Д.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Андреева Д.Р. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;
- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреева Д.Р. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- фотографию коробки от планшета марки «Lenovo Nab Plus» - хранить в материалах уголовного дела;
- планшет марки «Lenovo Nab Plus» в чехле - книжка черного цвета – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья