ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«18» июня 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Боброва Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кубраков Д.К., защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов № <адрес>» Гудименко А.Р., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Видак Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Видак Р.П., <данные изъяты>, судимого,
1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
На основании постановления Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдворен в места лишения свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-40.
2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Видак Р.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** с изменениями и дополнениями «О правилах дорожного движения», согласно которого, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный номер №***, ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>.
После того, как преступные действия Видак Р.П. были пресечены, ДД.ММ.ГГГГ в 04:35 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***, с помощью специального технического средства Tigon Р-8800, заводской номер прибора №***, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, состояние алкогольного опьянения Видак Р.П. не установлено, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 был на направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Видак Р.П. от медицинского освидетельствования отказался на месте, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №***) с изменениями и дополнениями о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №***, тем самым, согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации Видак Р.П. Р.П. признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Видак Р.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.
Защитник Гудименко А.Р. поддержала заявленное подсудимым Видак Р.П., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражала о рассмотрении дела в отношении Видак Р.П. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Видак Р.П. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Видак Р.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Видак Р.П., который <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Видак Р.П. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное Видак Р.П., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Видак Р.П. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Видак Р.П. ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.
Назначение Видак Р.П. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд считает целесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку у Видак Р.П. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Наказание Видак Р.П. должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Видак Р.П. совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, характер и степень общественной опасности настоящего преступления, характер и степень общественной опасности преступления по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание тот факт, что Видак Р.П. только единожды допустил нарушение возложенных на него по вышеуказанному приговору суда обязанностей, суд считает возможным сохранить Видак Р.П. условное осуждение по указанному приговору суда, который следует исполнять самостоятельно.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то наказание Видак Р.П. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, что автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком №*** принадлежит ФИО1, а ФИО2 вписана в страховой полис на данный автомобиль и управляет им с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).
Данный факт также подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «LADA 211440 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком №*** является ФИО1 (л.д. 25).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком №*** - не подлежит конфискации.
Вещественные доказательства:
- протокол №*** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Видак Р.П., акт №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Видак Р.П., протокол №*** №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Видак Р.П., протокол №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Видак Р.П., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «LADA SAMARA 211440», идентификационный номер (VIN) №***, номер кузова: №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета светло-серебристый металлик, государственный регистрационный номер №*** регион – следует считать возвращенным свидетелю ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Видак Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Видак Р.П. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства; являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Видак Р.П. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- протокол №*** №*** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Видак Р.П., акт №*** №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Видак Р.П., протокол №*** №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Видак Р.П., протокол №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Видак Р.П., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «LADA SAMARA 211440», идентификационный номер (VIN) №***, номер кузова: №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета светло-серебристый металлик, государственный регистрационный номер №*** регион –считать возвращенным свидетелю ФИО1
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья