ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«18» июня 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Боброва Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Любимцева А.В., защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов № <адрес> Сердюк Ю.И., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Туболев В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Туболев В.Ю., <данные изъяты>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.
1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73
УК РФ с испытательным сроком 2 года.
2).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
3).ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 114 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-1 <адрес>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Туболев В.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** с изменениями и дополнениями «О правилах дорожного движения», согласно которого, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21104 LADA 110» государственный регистрационный номер №***, ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 22:54 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>.
После того, как преступные действия Туболев В.Ю. были пресечены, ДД.ММ.ГГГГ в 23:22 Туболев В.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Туболев В.Ю. от медицинского освидетельствования отказался на месте, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №***) с изменениями и дополнениями о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***, тем самым, согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации Туболев В.Ю. В.Ю. признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Туболев В.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, в соответствии с требованиями п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым … ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначили административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2110 LADA 110» с государственным регистрационным номером №***, за наличные средства, стоимость автомобиля 160 000 рублей, для личного пользования. Данный автомобиль приобретал у собственника Свидетель №4, на учете в ГИБДД автомобиль был оформлен на Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 снял его с учета.
ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 часов он находился по адресу: <адрес>, решил поехать к знакомой, которая проживает, по адресу: <адрес>. Проезжая по <адрес>, он заметил, как за ним следует служебный автомобиль ГИБДД, после чего сотрудники ДПС включили проблесковые маячки и потребовали остановить автомобиль которым он управлял, а именно «ВАЗ 2110 LADA 110», увидев это, он остановился возле на проезжей части, около <адрес> по адресу: <адрес> он остановился, то к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил его предоставить ему документы на автомобиль, также документ удостоверяющий личность и водительское удостоверение. Он сказал, что из документов на вышеуказанный автомобиль у него с собой только паспорт транспортного средства, а водительского удостоверения у него вообще нет, так как ранее он его не получал, обучение не проходил. При разговоре с ним, сотрудник ГИБДД попросил пройти с ним в служебный патрульный автомобиль, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как инспектор подумал, что он находится не в трезвом состоянии, он согласился и прошел вслед за сотрудником ГИБДД. В служебном автомобиле инспектор ГИБДД разъяснил ему права, сказал, что в салоне ведется видеозапись, понятых не будет, он согласился. Также сотрудник ГИБДД попросил его представиться и назвать свои данные, на что он назвал свои данные. Затем сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, то есть вышеуказанным автомобилем, так как у инспектора ГИБДД имелись основании полагать, что он находится в алкогольном опьянении. Он поставил в данном протоколе свою подпись и получил его копию. После чего ему сотрудник показал специальный прибор, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался под видеозапись. После чего, инспектором ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он также не согласился. После этого его доставили в отдел полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, так же автомобиль, которым он управлял, поместили на стоянку, которая находится на территории отдела полиции «Кировский» <адрес> (л.д. 59-62).
Оценивая показания подсудимого Туболев В.Ю. в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Туболев В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым … она работает в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, занимает должность инспектора ДПС. На основании постановления должностного лица о производстве выемки оригиналов документов по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении Туболев В.Ю., она предоставляет данные документы (л.д. 35-36).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым … в настоящее время он служит в должности инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу и работал в составе экипажа №*** совместно с инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №3 В процессе работы, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 54 минут находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, ими был замечен, автомобиль марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением мужчины. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, для проверки водителя на состояние опьянения и проверки у него документов, они включили специальные проблесковые маячки и потребовали остановиться водителя. Транспортное средство было остановлено по адресу: <адрес>.
Инспектор Свидетель №3 подошел к данному водителю, представился, и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство. Водитель вышел из автомобиля и предъявил документ удостоверяющий личность (паспорт), водительское удостоверение данный мужчина не предоставил. При разговоре с водителем автомобиля было выявлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окрасов кожных покровов лица и нарушение речи. После чего, водитель был приглашен в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля, под видеозапись, водитель вышеуказанного транспортного средства представился как Туболев В.Ю. Затем, под видеозапись в отношении Туболев В.Ю. им составлен протокол об отстранении Туболев В.Ю. от управления транспортным средством на основании имеющихся признаков опьянения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, водитель Туболев В.Ю. под видеозапись поставил свою подпись. Также Туболев В.Ю. под видеозапись разъяснена ст. 264.1 УК РФ. После чего, под видеозапись водителю Туболев В.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства, на что Туболев В.Ю. под видеозапись отказался. После им составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Туболев В.Ю., так как у Туболев В.Ю. имелись признаки опьянения, от которого последний отказался. После этого, в отношении Туболев В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, в котором Туболев В.Ю. под видеозапись поставил свою подпись. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства. Водитель Туболев В.Ю. был проверен по базам ИБД-Р, ФИС-ГИБДД в результате чего установлено, что он ранее на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также по базе ФИС-ГИБДД установлено, что водительское удостоверение Туболев В.Ю. не сдавал. Туболев В.Ю. был задержан и доставлен в отдел полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 51-53).
Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 54-56).
Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым … ранее у него в собственности был автомобиль марки «ВАЗ 21104 LADA 110» государственный регистрационный номер №***, в кузове светло - серебристого цвета, 2007 года выпуска. В марте 2026 года, точную дату он не помнит, ему позвонил молодой человек (Туболев В.Ю.) и сказал, что он хочет купить данный автомобиль. Они договорились о встрече, Туболев В.Ю. приехал, посмотрел данный автомобиль, его все устроило и они составили договор купли-продажи, стоимость данного автомобиля составила 160 000 рублей, оплата была произведена наличными денежными средствами, после чего Туболев В.Ю. забрал автомобиль и уехал. Через некоторое время он снял автомобиль с учета в ГИБДД (л.д. 71-72).
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №4 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и изобличающими подсудимого Туболев В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Кроме изложенного, виновность Туболев В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.
В соответствии с рапортом инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе экипажа №***, по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>, а именно по <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21104 г/н №*** под управлением Туболев В.Ю., при проверке документов были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, нарушение речи. От прохождения освидетельствования на месте при помощи специального технического средства Туболев В.Ю. отказался. Гражданин направлен на медицинское освидетельствование, на что ответил отказом. В связи с этим составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4).
В соответствии с протоколом №*** №*** об отстранения от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 58 мин. в <адрес> Туболев В.Ю. на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 5).
В соответствии с протоколом №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 22 мин. в <адрес> Туболев В.Ю., управляющий транспортным средством «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №***, на основании статьи 27.12 КоАП РФ, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
В соответствии с протоколом №*** об отстранения от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в <адрес> Туболев В.Ю. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7).
В соответствии с протоколом №*** о задержании транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в <адрес> на основании ст. 27.13 КоАП РФ, задержано транспортное марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №*** которым управлял Туболев В.Ю. Транспортное средство передано ФИО2, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ОП «Кировский» <адрес> (л.д. 8).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «ВАЗ 21104 LADA 110» с государственным регистрационным номером №*** (л.д. 13-21).
Согласно справке инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Туболев В.Ю. и вынес постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным информационно-справочных учетов водительское удостоверение на имя Туболев В.Ю. - не выдавалось. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 изъяты оригиналы документов, составленных в отношении Туболев В.Ю.: протокол №*** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туболев В.Ю., протокол №*** №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туболев В.Ю., протокол №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туболев В.Ю., протокол №*** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туболев В.Ю. (л.д. 39-41).
Согласно постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество Туболев В.Ю., а именно на автомобиль марки «ВАЗ 21104 LADA 110», идентификационный номер (VIN) №***, номер кузова: №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно синего цвета, государственный регистрационный номер №*** (л.д. 83-84).
В соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «ВАЗ 21104 LADA 110», идентификационный номер (VIN) №***, номер кузова: №***, ДД.ММ.ГГГГ, цвета светло-серебристый металлик, государственный регистрационный номер №*** в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест (л.д. 86-89).
Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Туболев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного ареста на срок - 10 (десять) суток (л.д. 113).
Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Туболев В.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 115).
Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:
- диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт управления Туболев В.Ю. транспортным средством по адресу: <адрес>; документами в отношении Туболев В.Ю.: протоколом №*** №*** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туболев В.Ю., протоколом №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туболев В.Ю., протоколом №*** №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туболев В.Ю., протоколом №*** №*** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туболев В.Ю., автомобилем марки «ВАЗ 21104 LADA 110» государственный регистрационный номер №*** регион с ключом зажигания (л.д. 46-49, 50, 64-68, 69, 70, 74-78, 79).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Туболев В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого Туболев В.Ю. подтверждаются объективными данными, осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств документами и видеозаписью, подтверждающими факт нахождения Туболев В.Ю. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Показания свидетелей непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Туболев В.Ю., не имеется.
Факт привлечения Туболев В.Ю. к административной ответственности до событий ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Туболев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 33).
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 22:54 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, Туболев В.Ю. в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения признается также лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия Туболев В.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Туболев В.Ю., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное Туболев В.Ю., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Туболев В.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
Обстоятельством, отягчающим наказание Туболев В.Ю., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Туболев В.Ю. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.
Назначение Туболев В.Ю. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд считает целесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.
Наказание Туболев В.Ю. должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как у Туболев В.Ю. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт управления Туболев В.Ю. транспортным средством по адресу: <адрес>; документы в отношении Туболев В.Ю.: протокол №*** №*** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туболев В.Ю., протокол №*** №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туболев В.Ю., протокол №*** №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туболев В.Ю., протокол №*** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туболев В.Ю. – следует хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то сеть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено и подтверждается показаниями подсудимого Туболев В.Ю., что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Свидетель №4 автомобиль марки «ВАЗ 2110 LADA 110» с государственным регистрационным номером №***, за наличные денежные средства в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Также данный факт подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4
В связи с чем, автомобиль марки «ВАЗ 2110 LADA 110» с государственным регистрационным номером №*** с ключом зажигания, находящийся на хранении на территории отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> – следует принудительно конфисковать, обратить в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Туболев В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Туболев В.Ю. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства; являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 2110 LADA 110» с государственным регистрационным номером №*** с ключом зажигания, принадлежащий Туболев В.Ю., находящийся на хранении на территории отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> – конфисковать, обратить в собственность государства.
Меру процессуального принуждения Туболев В.Ю. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт управления Туболев В.Ю. транспортным средством по адресу: <адрес>; документы в отношении Туболев В.Ю.: протокол №*** №*** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туболев В.Ю., протокол №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туболев В.Ю., протокол №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туболев В.Ю., протокол №*** №*** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туболев В.Ю. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья