ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Боброва Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Любимцева А.В., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Артамонова Я.В., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Подлеснов К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Подлеснов К.И., <данные изъяты>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-35 пгт. <адрес>-Кузбасса.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подлеснов К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Подлеснов К.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, правомерно находясь на веранде <адрес> в <адрес>, увидел стоящие на столе в веранде вышеуказанного дома, термопот электрический «Кеда КЕ-202S», дрель аккумуляторную «DEXTER», музыкальную колонку «Fiero Wonder V-450», принадлежащие Потерпевший №1, и решил тайно их похитить.
После чего, Подлеснов К.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на веранде <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 зашел в дом, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, взял в руки стоящее на столе в веранде вышеуказанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: термопот электрический «Кеда КЕ-202S», стоимостью 1 000 рублей; дрель аккумуляторную «DEXTER», стоимостью 1 000 рублей; музыкальную колонку «Fiero Wonder V-450», стоимостью 5 000 рублей, после чего вышел с веранды вышеуказанного дома, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
При этом Подлеснов К.И., осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Подлеснов К.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Подлеснов К.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.
Защитник Артамонова Я.В. поддержала заявленное Подлеснов К.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, причину не явки суду не сообщил. В ходе предварительного следствия (л.д. 155) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражал о рассмотрении дела в отношении Подлеснов К.И. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Подлеснов К.И. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Подлеснов К.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подлеснов К.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной, суд не усматривает, так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сообщение, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. Так, Подлеснов К.И. был установлен, как лицо, совершившее преступление и доставлен в ОП «Кировский» где дал признательные показания (л.д. 28). Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
Обстоятельством, отягчающим наказание Подлеснов К.И., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Подлеснов К.И. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.
Назначение Подлеснов К.И. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Наказание Подлеснов К.И. должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как у Подлеснов К.И. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Подлеснов К.И. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По делу исковые требования не заявлены.
Вещественные доказательства:
- копию инструкции от дрели аккумуляторной «DEXTER», копию коробки от дрели аккумуляторной «DEXTER» - следует хранить в материалах уголовного дела;
- термопот электрический марки «Кеда», дрель аккумуляторную «DEXTER», музыкальную колонку «Fiero Wonder» - следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подлеснов К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Подлеснов К.И. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства; являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Подлеснов К.И. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- копию инструкции от дрели аккумуляторной «DEXTER», копию коробки от дрели аккумуляторной «DEXTER» - хранить в материалах уголовного дела;
- термопот электрический марки «Кеда», дрель аккумуляторную «DEXTER», музыкальную колонку «Fiero Wonder» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок с момента получения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья