ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«24» июня 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Боброва Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Любимцева А.В., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Филенко Т.Б., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Оруджев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Оруджев С.Н., <данные изъяты> судимого,
1. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оруджев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Оруджев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидел лежащие в чайной кружке, стоящей на полке в мебельной стенке, золотые серьги, принадлежащие Потерпевший №1, и решил тайно их похитить.
После чего, Оруджев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, взял в руки лежащие в чайной кружке, стоящей на полке в мебельной стенке в комнате вышеуказанной квартиры золотые серьги, 585 пробы, весом 1,36 грамм, стоимостью 8 918 рублей, и положил их в карман надетой на нем жилетки, после чего покинул квартиру, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 8 918 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
При этом Оруджев С.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Оруджев С.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимый Оруджев С.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым … он проживает с супругой – Свидетель №1 Около двух недель назад, знакомая его супруги – Потерпевший 1 (Потерпевший №1), отдала на хранение Свидетель №1 золотые серьги, чтобы она их не потеряла. Данное золотое украшение, Свидетель №1 (Свидетель №1) положила в стакан, который находился на полке в мебельной стенке, над телевизором. Серьги были выполнены из золота 585 пробы, в виде протяжек, на конце каждой серьги имелось по три камня. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов он и его супруга Свидетель №1 (Свидетель №1) находились в гостях у Потерпевший 1 (Потерпевший №1). Они все вместе общались, Свидетель №1 (Свидетель №1) и Потерпевший 1 (Потерпевший №1) выпивали спиртное, он с ними не пил. Около 11.00 часов он ушел к себе домой. Находясь дома один, у него возник умысел похитить серьги принадлежащие Потерпевший 1 (Потерпевший №1), и заложить их в ломбард, так как на тот момент он находился в трудном материальном положении. После чего, около 11:10 часов, он взял золотые серьги, которые находились в чайной кружке, положил серьги в карман надетой на нем жилетки и вышел из квартиры. Перед тем как отправится в ломбард, он решил взять у Свидетель №1 (Свидетель №1) ее телефон и карту «Озон» банка. Перед уходом, Потерпевший 1 (Потерпевший №1) и Свидетель №1 (Свидетель №1) он пояснил, что вернется через 10 минут. Но выйдя из квартиры, он направился в ломбард «585», расположенный по адресу: <адрес>, так как был намерен продать серьги. Сотрудница данного ломбарда оценила серьги в 6 800 рублей, его данная цена утроила и он продал серьги за предложенную сумму, с возможностью выкупа. Вырученные с продажи денежные в сумме 1 800 рублей, он потратил на собственные нужды, оставшиеся 5 000 рублей, он внес на счет банковской карты банка «Озон Банк», которые после, он также потратил на собственные нужды. Он понимал, что серьги ему не принадлежат, и распоряжаться ими он не имеет право, выкупать и возвращать Потерпевший 1 (Потерпевший №1) он их не хотел, но когда узнал, что Потерпевший 1 (Потерпевший №1) написала заявление в полицию, то решил выкупить серьги и возместить ущерб на стадии следствия. По этому, ДД.ММ.ГГГГ, вышеописанные золотые серьги он выкупил, в данный момент они находятся при нем, желает выдать их добровольно, в счет возмещения ущерба (л.д. 42-45, 110-112).
Оценивая показания подсудимого Оруджев С.Н. на предварительном следствии, суд считает их достоверными.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Оруджев С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым … в начале мая 2026 года она передала своей подруге Свидетель №1 на хранение принадлежащие ей серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 1,36 гр., в виде протяжек, имеющие на конце каждой по три камня из фианита, которые купила ДД.ММ.ГГГГ за 8 918 рублей, в магазине «Sanlight». Серьги передала на хранение Свидетель №1 ( Свидетель 1), так как боялась их потерять. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, к ней в гости, пришли Свидетель №1 и ее супруг Оруджев С.Н. Около 30 минут они общались между собой, она и Свидетель №1 выпивали алкогольные напитки, Оруджев С.Н. с ними не выпивал. После чего, Оруджев С.Н. ушел, сказал, что пойдет домой. Около 11.10 часов Оруджев С.Н., вернулся и попросил у своей супруги ее мобильный телефон и банковскую карту, после чего ушел и пояснил, что вернется через 10 минут. Через некоторое время Оруджев С.Н. вернулся, отдал Свидетель №1 мобильный телефон и банковскую карту, снова ушел. Телефон был разряжен, Свидетель №1 поставила его на зарядку. Когда телефон, немного зарядился, Свидетель №1 зашла в банковское приложение «Озон Банк», где обнаружила, что на карту были зачислены денежные средства в сумме 5 000 рублей. Свидетель №1, заподозрила неладное, так как с ее слов Оруджев С.Н., не работает, постоянного источника дохода не имеет. Свидетель №1, предложила подняться к ней в квартиру, и проверить наличие золотых серег, которые ранее она ей передала на хранение. Выйдя из квартиры, в подъезде на втором этаже они встретили Оруджев С.Н., Свидетель №1 забрала у него ключи от квартиры, и они с ней поднялись в <адрес>. <адрес> по <адрес>. Находясь в квартире, она проверила наличие серег, которые ранее положила в чайную кружку, однако серег там не оказалось, о чем Свидетель №1 ей сообщила. Подозревая, что принадлежащие ей серьги похитил Оруджев С.Н., они решили обратиться в полицию. Серьги, оценивает в ту же сумму, за которую их покупала, то есть в 8 918 рублей, так как серьги находились в идеальном состоянии. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 8 918 рублей, что для нее является значительным, так как <данные изъяты>.
… Оруджев С.Н. в счет возмещения причиненного ей ущерба, выдал золотые серьги 585 пробы, выкупленные им из ломбарда. Данные серьги, были ей осмотрены, схожи по внешнему виду, с теми, что были у нее похищены, опознает их по виду, размеру, декоративным камням и пробе, и подтверждает, что данное золотое украшение принадлежит ей (л.д. 23-25, 68-69).
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, суд считает их достоверными и дополняющими друг друга.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым … она проживает совместно с Оруджев С.Н. около 6 лет. Около двух недель назад, ее знакомая Потерпевший №1, передала ей на хранение свои золотые серьги, их она положила в кружку, которая стояла на полке, в мебельной стенке. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.30 часов, она и ее супруг Оруджев С.Н. (Оруджев С.Н.), находились в гостях у Потерпевший 1 (Потерпевший №1). Спустя 30 минут супруг ушел домой. Они с Потерпевший №1 продолжили общаться. Около 11.10 часов, супруг вернулся, и попросил у нее ее мобильный телефон и банковскую карту Озон банка, которая оформлена на имя ее племянника - ФИО1, но пользуется ей она и ее супруг. Через некоторое время Оруджев С.Н. пришел, вернул ей мобильный телефон и банковскую карту. Телефон был разряжен, и она его поставила на зарядку. Когда телефон немного подзарядился, она зашла в приложение Озон банка, и увидела зачисление денежных средств в сумме 5 000 рублей. Ей это показалось странным, так как сама лично деньги она не вносила, а у Оруджев С.Н. денег не было, так как тот не работал, и постоянного источника дохода не имел. Предложила Потерпевший №1 пройти к ней в квартиру, и проверить наличие золотых серег, так как подозревала, что возможно Оруджев С.Н. их похитил. После чего, они вышли с Потерпевший №1 из квартиры, в коридоре на втором этаже они встретили ее супруга, у которого она забрала ключи от квартиры. Затем они поднялись к ней домой, а Оруджев С.Н. ушел в неизвестном ей направлении. Находясь у себя в квартире, она начала проверять наличие золотых серег, принадлежащих Потерпевший №1, но серег не обнаружила. После этого, об этом она сообщила Потерпевший №1, и предложила той обратиться в полицию (л.д. 94-95).
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь правомерно в <адрес>. <адрес> по <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме 8 918 рублей (л.д. 5).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <адрес>. <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра изъято: 6 дактопленок со следами папиллярных линий пальцев рук, 1 дактокарта Потерпевший №1, 1 дактокарта Свидетель №1 (л.д. 6-12).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета №*** отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1, изъяты: скриншот сделанный в приложении магазина «Sanlight», бирка на золотые серьги 585 пробы, весом 1,36 г. (л.д. 29-31).
Согласно скриншоту, сделанному в приложении магазина «Sanlight», стоимость золотых серег с фианитами оставила 8 918 рублей (л.д. 36).
Согласно бирке, вес золотых серег составил 1, 36 гр. (л.д. 37).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета №*** отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> у Оруджев С.Н., с участием защитника Филенко Т.Б. изъяты серьги-протяжки выполненные из золота 585 пробы, имеющие по три камня на каждой, в прозрачном зип-пакете (л.д. 47-49).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Оруджев С.Н. пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. После чего все участники проверки показаний на месте выехали, на служебном автомобиле, с территории отдела полиции и направились по указанному адресу. Прибыв на адрес, Оруджев С.Н., предложил всем участникам следственного действия пройти к <адрес> данного многоквартирного дома. Находясь около входной двери указанной квартиры Оруджев С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов по 11.10 часов, он находясь в <адрес>, похитил золотые серьги 585 пробы, принадлежащие его знакомой, по имени Потерпевший 1 (Потерпевший №1). После чего, Оруджев С.Н., предложил пройти в квартиру, где указал на чайную кружку стоящую на мебельной стенке, при этом пояснив, что именно с этого места им были похищенные серьги. После чего, Оруджев С.Н., предложил проехать по адресу: <адрес>. Прибыв на адрес, Оруджев С.Н. указал на ломбард «585», после чего, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в данный ломбард им были реализованы золотые серьги 585, принадлежащие его знакомой по имени Потерпевший 1 (Потерпевший №1) за 6 800 рублей, которые потратил на собственные нужды. Проверкой показаний на месте установлено, что Оруджев С.Н., известны обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 54-60).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила от следователя ФИО3, серьги, выполненные из золота 585 пробы (л.д. 67).
Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты №***, оставлен отпечатком указательного пальца правой руки, Оруджев С.Н., след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты №***, оставлен отпечатком указательного правой руки, потерпевшей Потерпевший №1, след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты №***, оставлен отпечатком безымянного пальца правой руки, потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 76-81).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета №*** отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №1, изъята копия выписки по банковской карте «Озон Банк» №***, за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 98-100).
Согласно справке о проведении операции «Оzon банк», владельцем банковской карты №*** является клиент – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 07:40:07 часов (дата и время операции указана по Московскому времени), осуществлено пополнение, через банкомат АТМ №***, в сумме 5 000 рублей (л.д. 105).
Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:
- скриншотом сделанным в приложении магазина «Sanlight», биркой на золотые серьги 585 пробы, весом 1,36 гр.; серьгами выполненными из золота 585 пробы, весом 1,36 гр.; выпиской по банковской карте «Озон Банк» №*** №***, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34, 35, 61-64, 65, 101-103, 104).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Оруджев С.Н. в инкриминируемом ему преступлении.
Показания потерпевшей и свидетеля не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Оруджев С.Н., не имеется.
Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его достоверности у суда не имеется.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом при наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака, суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее пяти тысяч рублей.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход в размере 50 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает арендную плату за квартиру, <данные изъяты>. Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что ущерб в размере 8 918 рублей является значительным для потерпевшей.
Стоимость похищенного имущества определена с учетом стоимости аналогичного имущества на интернет сайтах, подсудимым в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, сомнений у суда не вызывает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Оруджев С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении Оруджев С.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оруджев С.Н., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Оруджев С.Н., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Оруджев С.Н. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.
Назначение Оруджев С.Н. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Наказание Оруджев С.Н. должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как у Оруджев С.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- скриншот сделанный в приложении магазина «Sanlight», бирку на золотые серьги 585 пробы, весом 1,36 гр., выписку по банковской карте «Озон Банк» №***, за ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела;
- серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 1,36 гр. – следует считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оруджев С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
Возложить на Оруджев С.Н. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства; являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения Оруджев С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- скриншот сделанный в приложении магазина «Sanlight», бирку на золотые серьги 585 пробы, весом 1,36 гр., выписку по банковской карте «Озон Банк» №***, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 1,36 гр. – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья