ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Боброва Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Любимцева А.В., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Барс» г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса №***, ФИО18, предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Нажмидин У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нажмидин У.И., <данные изъяты>:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нажмидин У.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
Нажмидин У.И., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>, в салоне автобуса, следовавшем по маршруту №***, от остановки общественного транспорта «Д/п Комсомольский», расположенной напротив <адрес> в <адрес> до остановки общественного транспорта «ПО Прогресс», расположенной около <адрес> в <адрес>, увидел между сидением и окном в салоне вышеуказанного автобуса мобильный телефон марки «VOVE S18 Pro, 16 Гб+512 ГБ», принадлежащий Потерпевший №1, и решил тайно его похитить.
После чего, Нажмидин У.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов
00 минут, находясь в салоне автобуса, следовавшем по маршруту №***, подъезжая к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего корыстного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, не предприняв мер к возвращению мобильного телефона марки «VOVE S18 Pro, 16 Гб+512 ГБ» законному владельцу, взял в руки, находящийся между сидением и окном в салоне вышеуказанного автобуса мобильный телефон марки «VOVE S18 Pro, 16 Гб+512 ГБ», с находящейся в нем сим-картой, положил в карман штанов, надетых на нем, и вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около <адрес> в <адрес>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «VOVE S18 Pro, 16 Гб+512 ГБ», стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Нажмидин У.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, Нажмидин У.И., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 51 минуты, находясь по адресу: <адрес>, имея при себе ранее похищенный им мобильный телефон «VOVE S18 Pro, 16 Гб+512 ГБ» с установленным на нем приложением «Т-Банк», предположив, что на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк» имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского расчетного счета АО «Т-Банк» №*** банковской карты №***, открытого на имя Потерпевший №1
После чего, Нажмидин У.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 51 минуты, имея корыстный преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №*** банковской карты №***, на котором находились денежные средства, открытого в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе ранее похищенный мобильный телефон «VOVE S18 Pro, 16 Гб+512 ГБ», с установленным на нем приложением «Т-Банк» разблокировал вход в личный кабинет, путем восстановления пароля блокировки приложения «Т-Банк» по абонентскому номеру, и перевел с расчетного счета АО «Т-Банк» №*** банковской карты №***, открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный счет №***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, Нажмидин У.И. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №***, открытого в АО «Т-Банк» банковской карты №*** на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
Допрошенный в судебном заседании Нажмидин У.И. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым … в России он проживает с ДД.ММ.ГГГГ году по рабочей визе, она дается на три месяца, он ее постоянно продлевает. В ДД.ММ.ГГГГ он сменил свои анкетные данные, с ФИО2, на Нажмидин У.И.. Постоянно он проживает по адресу: <адрес> его девушкой - ФИО9, у них имеется совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов после посещения «<данные изъяты>» он сел в автобус №*** на остановке «СКБ Банк», расположенной напротив дома по адресу: <адрес>, и поехал домой, оплатив за поездку, он сел на предпоследнее сиденье, расположенное напротив заднего выхода около окна, на данном сиденье никого не было. Во время поездки обнаружил в автобусе мобильный телефон, который лежал между его сиденьем и окном. Он его взял в руки, осмотрел, он был выключен, телефон был без чехла в сером корпусе, без повреждений. Он решил, что данный телефон сдаст в ломбард, чтобы получить деньги за него, так как на данный момент у него трудное материальное положение. Он осмотрелся, что за его действиями никто не наблюдет и положил телефон к себе в карман надетых на нем джинс. Приехав домой, он включил обнаруженный им в автобусе мобильный телефон, в нем было два процента зарядки, пароля не было на телефоне, поэтому он зашел в меню телефона и увидел там мобильное приложение банка «ТБанк», оно было на пароле, поэтому в приложение он не смог зайти. В приложении было указано, если забыли пароль, то необходимо нажать «забыл пароль», на экране вышло окно, куда необходимо было ввести номер телефона для восстановления пароля, там же на телефоне было установлено мобильное приложение оператора «Билайн», где он посмотрел абонентский номер владельца телефона, он ввел его абонентский номер, после чего нужно было придумать новый пароль, что он и сделал, после чего он зашел в мобильное приложение банка «ТБанк», где он увидел, что на банковском счету находится 5 000 рублей, он понимал, что деньги принадлежат владельцу, но все равно решил их перевести на свой банковский счет по номеру телефона, но перевести на свой счет у него не получилось, приложение выдавало ошибку, после чего он позвонил своему родственнику ФИО10, и сказал, что сейчас его друг переведет ему деньги, которые тот должен перевести обратно ему на его карту «ТБанк», деньги перевел по номеру телефона ФИО10 - №***. Минут через 10 ФИО10 перевел ему на карту «ТБанк» обратно эти же деньги в размере 4 300 рублей. Он (ФИО10) сказал, что у него сняли 700 рублей в счет комиссии за перевод денежных средств. Данные деньги он потратил на свои нужны. Данный телефон он оставил у себя дома, ДД.ММ.ГГГГ он решил его сдать в комиссионный магазин с целью получения денежных средств, в этот же день около 14:00 часов он пошел в комиссионный магазин, расположенный по адресу; <адрес>, там он сдал обнаруженный им телефон за 1 000 рублей на один месяц, с правом выкупа телефона до ДД.ММ.ГГГГ. Телефон в комиссионный магазин он сдал на свои прежние анкетные данные - ФИО11 Деньги за полученный телефон он потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 20-23, 73-76, 162-166, 172-175, 197-198, 202-205).
Оценивая показания подсудимого Нажмидин У.И. на предварительном следствии, суд считает их достоверными.
Кроме показаний подсудимого, виновность Нажмидин У.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым … ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены около 09 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО23, он проживает в районе остановки «Фабричная», точный адрес не помнит. В 09 часов 30 минут он вышел от него, так как тот поехал на дачу, он пошел на остановку «Фабричная», расположенную около дома по адресу: <адрес>, чтобы поехать домой, до автобуса еще было время и он зашел в магазин «Бристоль» и купил бутылку водки, которую выпил на остановке «Фабричная», пока ждал автобус. В 10 часов 20 минут он сел в автобус №***, оплатил кондуктору за проезд, сначала он стоял в автобусе, так как было много народу, через некоторое время освободилось место, и он сел на самое последнее сиденье и усн<адрес> тем как сесть в автобус свой мобильный телефон он положил в левый внешний карман надетого на нем жилета, телефон наполовину торчал из кармана. Проснулся от того, что его разбудил водитель автобуса и сказал, чтобы он выходил, так как автобус идет в гараж. Он оглянулся, в автобусе никого не было кроме него, он понял, что проспал свою остановку, и автобус начал движение в обратном направлении, он вышел на остановке «Дворец культуры им. 50-летия Октября. Находясь на указанной остановке, он обнаружил, что в кармане отсутствует его мобильный телефон, он посмотрел на часы время было 12 часов 20 минут, он предположил, что телефон выпал из кармана в автобусе и пошел домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ПАТП на <адрес>, там ему сказали, что его телефон не находили, он также обзвонил другие ПАТП, где также сказали, что его телефон никто не находил. Тогда он с телефона диспетчера ПАТП позвонил на свой номер, он был отключен, после чего он обратился в полицию, так как посчитал, что его телефон кто-то похитил. Телефон был марки «VOVE S 18 Pro» в корпусе серого цвета, на две сим- карты, в котором была вставлена одна сим-карта с номером №***, оператора «Билайн», оформлена на его имя. Телефон он покупал ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «Wildberries» за 9 569 рублей. На данный момент с учетом износа оценивает телефон в 6 000 рублей. В телефоне было установлено мобильное приложение банка АО «ТБанк», к которому был привязан его №***. У него в пользовании была кредитная банковская карта №***, на которой находилось 5 000 рублей, и после восстановления абонентского номера, он зашел в приложение и обнаружил, что с его банковского счета «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту было переведено 5 000 рублей по номеру телефона +№*** на имя ФИО20 Данную операцию он не производил, тем самым полагает, что неизвестные лица похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем доступа в мобильное приложение банка «Тбанк». Всего ему причинен материальный ущерб в сумме 11 000 рублей, что является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 50 000 рублей, кредитные обязательства имеет с ежемесячным платежом 8 980 рублей, за коммунальные услуги платит 3 500 рублей ежемесячно, материально ему никто не помогает, других доходов не имеет (т. 1 л.д. 34-36, 189-190, 195).
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, суд считает их достоверными.
Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым … он работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «Добрый» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин был продан сотовый телефон «Vove S18 Pro» за 1 000 руб. Данный телефон был продан на паспортные данные ФИО2 Договор скупки номер №*** от ДД.ММ.ГГГГ желает выдать добровольно. Также хочет добавить, что их магазин оборудован камерами видеонаблюдения, запись хранится 14 суток, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ желает выдать добровольно (т. 1 л.д. 79-80).
Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым … по адресу: <адрес>, она проживает с тремя несовершеннолетними детьми ФИО13, ФИО14, ФИО13 С ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в гражданском браке с гр. Нажмидин У.И. О том, что совершил хищение чужого имущества, он ей не признавался, узнала она об этом от сотрудников полиции. В конце августа ей на её мобильный телефон позвонили, представились работниками миграционной службы и пояснили, что Нажмидин У.И. необходимо покинуть страну, так как он превысил предел нахождения в стране. Потом она передала данную информацию Нажмидин У.И., и он уже сам созванивался с миграционной службой. В начале ДД.ММ.ГГГГ Нажмидин У.И. ей сообщил, что решил покинуть страну и отправиться в Кыргызстан. Как ей известно, он покинул страну на автомобиле (такси). Когда он прибыл в Кыргызстан, он ей позвонил и сообщил об этом. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с Нажмидин У.И., он ей сообщил что находится в Кыргызстане, нашёл себе новую работу (т. 1 л.д. 108).
Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым … он проживает по адресу: <адрес>, с его супругой ФИО15, постоянно пользуется номером телефона №***, к которому привязан счет ПАО Сбербанк №*** на его имя. У него есть знакомый – Нажмидин У.И., который пользуется абонентским номером телефона №***, с которым они ранее вместе работали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонил Нажмидин У.И. и сказал, что сейчас его друг переведет ему деньги по абонентскому номеру телефона на его счет открытый в ПАО Сбербанк, которые он должен перевести ему (Нажмидин У.И.) на его карту АО «Т-Банк», 4300 перевести и 700 рублей оставить в чет возврата старого долга. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту ему переводом по СБП от ФИО4 ФИО5 3. поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей. После того, как ему поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей, он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты используя онлайн приложение ПАО Сбербанк перечислил по абонентскому номеру телефона №*** на АО «Т-Банк» денежные средства в сумме 4 300 рублей, из поступивших ему 5 000 рублей, 700 рублей из которых он оставил себе как возврат долга, о котором говорил Нажмидин У.И. (т. 1 л.д. 112-114).
Показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым … он является дальним родственником (двоюродным братом) Нажмидин У.И., который в данный момент находится в <адрес> - Кузбассу. По договорённости с Нажмидин У.И., он желает возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему лицу в сумме 11 000 рублей (т. 1 л.д. 185-186).
Оценивая показания свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО10, ФИО21 данные в ходе предварительного следствия, суд считает их правдивыми.
Кроме изложенного виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими письменными доказательствами.
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит оказать помощь в нахождении телефона «Vove S18 Pro». Пропажу обнаружил ДД.ММ.ГГГГ на остановке «ДК <адрес>а», утерял в период с 11:00 до 12:00 (т. 1 л.д. 4).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Нажмидин У.И. И. и все участники проверки показаний на месте сели в служебный в автомобиль, где Нажмидин У.И. И. указал проехать к остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенная около дома по адресу: <адрес>. По приезду находясь на местности, Нажмидин У.И. И. указал на остановку при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в автобусе №*** обнаружил мобильный телефон, забрал его себе и вышел на данной остановке. Затем по указанию Нажмидин У.И. И. все сели в служебный автомобиль и проехали к дому по адресу: <адрес>. По приезду к указанному дому Нажмидин У.И. И. пояснил, что, находясь у себя в <адрес>, похитил с банковского счета АО «ТБанк», оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей, путем перевода через мобильное приложение банка. Затем, все участники проверки показаний на месте прошли к комиссионному магазину «Добрый» по адресу: <адрес>, где Нажмидин У.И. И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в данный комиссионный магазин, обнаруженный им в автобусе мобильный телефон за 1 000 рублей. Проверкой показаний на месте установлено, что Нажмидин У.И. И. известны обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 24-31).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 добровольно выдал коробку от мобильного телефона «VOVE S18 Pro», два чека о переводе со счета 5 000 рублей, справку о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «HONOR X6с» (т. 1 л.д. 40-44).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела №*** установлен факт тайного хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей Нажмидин У.И., с банковского счета, банковской карты АО «ТБанк» №***, оформленной на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО16 добровольно выдал договор скупки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-84).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, по договоренности с Нажмидин У.И. возместил причиненный материальный ущерб по уголовному делу №*** в сумму 11000 рублей (т. 1 л.д. 187-188).
Согласно справке о движении средств АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13.51 по номеру +№*** в сумме 5 000 рублей (л.д. 102).
Согласно скриншоту по операции, совершен перевод по номеру телефона №*** в сумме 5000 рублей (л.д. 103).
В соответствии с договором скупки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 продал телефон VOVE S18PRO, id: и333162, с/н: (AA 146429) ИП ФИО17, <адрес> за 1 000 рублей (л.д. 122).
Согласно чеку по операции, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ МСК совершен перевод денежной суммы в размере 4300 руб. на №*** (л.д. 124, 125).
Согласно справке об операции, ДД.ММ.ГГГГ в 13.51 час. совершен перевод 5000 руб. по СБП. Статус операции «исполнена» (л.д. 126).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил от следователя денежные средства в сумме 11000 рублей по уголовному делу №*** (т. 1 л.д. 191-192).
Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:
- коробкой от мобильного телефона «Vove S18 Pro»; мобильным телефоном «Honor X6c»; CD - диском с видеозаписью из магазина «Добрый» от ДД.ММ.ГГГГ; договором скупки №*** от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской о движении денежных средств АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом АО «ТБанк» по счету потерпевшего Потерпевший №1, справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом операций по счету ФИО10, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-48, 49, 87-90, 91, 92, 99-100, 101, 119-120-121).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Нажмидин У.И. в инкриминируемых ему преступлениях. При этом признательные показания самого Нажмидин У.И. подтверждаются объективными данными, а именно: выпиской о движении денежных средств АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом операций по счету ФИО10, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором скупки №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Нажмидин У.И., не имеется.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось подсудимым, денежные средства похищены им с банковского счета потерпевшего, что подтверждено не только показаниями потерпевшего, но и объективными данными, а именно выпиской о движении денежных средств АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход в сумме 50000 рублей. С этих денежных средств потерпевший ежемесячно оплачивает 3 500 рублей за коммунальные платежи, также у потерпевшего имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 8980 рублей, что, по мнению суда, достоверно указывает, что причиненный преступлением ущерб, в размере 5000 рублей и 6000 рублей является значительным для потерпевшего Потерпевший №1
Суд квалифицирует действия Нажмидин У.И.:
- по преступлению, совершенному в отношении мобильного телефона «Vove S18 Pro», принадлежащего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению, совершенному в отношении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Решая вопрос о назначении наказания Нажмидин У.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нажмидин У.И., по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.
Кроме того. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной, суд не усматривает. Так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сообщение, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. Так, Нажмидин У.И. был установлен, как лицо, совершившее преступление, в результате отработки поступившего в ОП «Кировский» УМВД России по <адрес> сигнала о преступлении, что подтверждается справкой старшего оперуполномоченного ОП «Кировский» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 147). Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нажмидин У.И., судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Нажмидин У.И. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без изоляции от общества.
Назначение Нажмидин У.И. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Наказание Нажмидин У.И. по каждому преступлению должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у Нажмидин У.И. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
По уголовному делу исковые требования не заявлены.
Вещественные доказательства:
- коробку от мобильного телефона «Vove S18 Pro»; CD - диск с видеозаписью из магазина «Добрый» от ДД.ММ.ГГГГ; договор скупки №*** от ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «ТБанк» по счету потерпевшего Потерпевший №1, справку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот операций по счету ФИО10, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «Honor X6c» - следует считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нажмидин У.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.
- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Нажмидин У.И. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Нажмидин У.И. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства; являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нажмидин У.И. отменить. Из-под стражи Нажмидин У.И. освободить в зале суда немедленно. Избрать Нажмидин У.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Нажмидин У.И. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- коробку от мобильного телефона «Vove S18 Pro»; CD - диск с видеозаписью из магазина «Добрый» от ДД.ММ.ГГГГ; договор скупки №*** от ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «ТБанк» по счету потерпевшего Потерпевший №1, справку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот операций по счету ФИО10, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «Honor X6c» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья