ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Боброва Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Любимцева А.В., защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Заступники» Оглов С.В., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,, подсудимого Мердин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мердин М.А., <данные изъяты>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.
158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лигения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30
УК РФ - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
3). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.
158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК
РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Освобожден из ФКУ ИК-40 по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мердин М.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Мердин М.А., находясь на межквартирной площадке, расположенной на втором этаже подъезда №*** <адрес> в <адрес>, увидел стоящий велосипед марки «RUSH FS 470», принадлежащий Потерпевший №1, и решил тайно его похитить.
После чего, Мердин М.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на межквартирной площадке, расположенной на втором этаже подъезда №*** <адрес> в <адрес>, взял в руки велосипед марки «RUSH FS 470», выкатил его из подъезда вышеуказанного дома, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «RUSH FS 470», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
При этом Мердин М.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Мердин М.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Мердин М.А., находясь на первом этаже подъезда №*** <адрес> по <адрес> в <адрес>, увидел стоящий велосипед марки «Actiwell 21», принадлежащий Потерпевший №2 и решил тайно его похитить.
После чего, Мердин М.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на первом этаже подъезда №*** <адрес> по <адрес> в <адрес>, взял в руки велосипед марки «Actiwell 21», выкатил его из подъезда вышеуказанного дома, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Actiwell 21», стоимостью 14 000 рублей принадлежащий Потерпевший №2, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
При этом Мердин М.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Мердин М.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 44 минут, Мердин М.А., находясь на межквартирной площадке, расположенной на девятом этаже подъезда №*** <адрес> по пер. Леонова в <адрес>, увидел стоящий велосипед марки «BMW Super Bike», принадлежащий Потерпевший №3, и решил тайно его похитить.
После чего, Мердин М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 44 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на межквартирной площадке, расположенной на девятом этаже подъезда №*** <адрес> по пер. Леонова в <адрес>, взял в руки велосипед марки «BMW Super Bike», спустил его на лифте на первый этаж вышеуказанного дома, после чего сел на велосипед и уехал, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «BMW Super Bike», стоимостью 14898 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
При этом Мердин М.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Мердин М.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Мердин М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.
Защитник Оглов С.В. поддержал заявленное подсудимым Мердин М.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении Мердин М.А. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, причину не явки суду не сообщили. В ходе предварительного следствия Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 60, 63, 66).
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Мердин М.А. осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям средней тяжести, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мердин М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мердин М.А.:
- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №3, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания Мердин М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мердин М.А. по всем преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>.
Кроме того по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельств – отсутствие материального ущерба.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной, суд не усматривает, так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сообщение, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. Так, Мердин М.А. был установлен, как лицо, совершившее преступления и доставлен в ОП «Кировский» где дал признательные показания (т. 1 л.д. 36, 75, 103). Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мердин М.А. в соответствии со ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Мердин М.А. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание Мердин М.А. в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания будет достигнута цель наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Назначение Мердин М.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение Мердин М.А. дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Наказание Мердин М.А. должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает, так как у Мердин М.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то наказание Мердин М.А. должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – наказание в виде лишения свободы Мердин М.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 5 500 рублей (т. 1 л.д. 222), потерпевшим Потерпевший №3 заявлены исковые требования на сумму 14 898 рублей (т. 1 л.д. 205).
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала в интересах потерпевших заявленные ими исковые требования.
Подсудимый Мердин М.А., как гражданский ответчик, исковые требования потерпевших признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание исков подсудимым Мердин М.А., как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд удовлетворяет исковые требования потерпевших Потерпевший №1,Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого Мердин М.А. имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере, заявленном потерпевшими.
Вещественные доказательства по делу:
- фотографию велосипеда «Rush», договор купли продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов из материалов уголовного дела №*** возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СО ОП «Рудничный» УМВД Росси по <адрес>: копию протокола допроса свидетеля ФИО2, копию постановления о производстве выемки, копию протокола выемки, копию договора комиссии № КА №*** от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с личного кабинета «Wildberries» с торговым предложением о продаже велосипеде «ВМW», скриншот с личного кабинета «Wildberries» о покупке велосипеда «ВМW», диск с видеозаписью из подъезда №*** по адресу: <адрес>, пер. Леонова, 4 от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела.
- велосипед марки «Actiwell» - следует считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №2
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мердин М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мердин М.А. наказание в виде 1 (одного) года 10 ( десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мердин М.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Мердин М.А. срок содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Мердин М.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Мердин М.А. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 14 898 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.
Вещественные доказательства:
- фотографию велосипеда «Rush», договор купли продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов из материалов уголовного дела №*** возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СО ОП «Рудничный» УМВД Росси по <адрес>: копию протокола допроса свидетеля ФИО2, копию постановления о производстве выемки, копию протокола выемки, копию договора комиссии № КА №*** от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с личного кабинета «Wildberries» с торговым предложением о продаже велосипеде «ВМW», скриншот с личного кабинета «Wildberries» о покупке велосипеда «ВМW», диск с видеозаписью из подъезда №*** по адресу: <адрес>, пер. Леонова, 4 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
- велосипед марки «Actiwell» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №2
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Мердин М.А., содержащимся под стражей,, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья