ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Боброва Е.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Мамедов Р.Г., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Каменева Я.Ю., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,, подсудимого Неборский П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Неборский П.М., <данные изъяты>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 (двухста) часам обязательным работ.
- постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 13 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неборский П.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, Неборский П.М., находясь за магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, около гаражей на дороге, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, принадлежащую Потерпевший №1, утраченную последней. Неборский П.М., предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, не предприняв мер для возвращения банковской карты ПАО «Сбербанк России» собственнику, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>
После чего, Неборский П.М., в период времени с 05 часов 42 минут по 06 часов 53 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея единый корыстный преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета денежных средств, находившихся на банковском счете №***, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя гр. Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя ранее найденную, и незаконно находившуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к счету №***, как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, приложил вышеуказанную банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты и оплатил товары:
- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 05 часов 42 минуты на сумму 278 рублей 00 копеек;
в 05 часов 50 минут на сумму 1276 рублей 00 копеек;
в 06 часов 53 минуты на сумму 386 рублей 00 копеек.
Таким образом, Неборский П.М., в период времени с 05 часов 42 минут по 06 часов 53 минут, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1 940 рублей 00 копеек, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.
Допрошенный в судебном заседании Неборский П.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым … ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 ч. он находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> распивал спиртное, за магазином возле гаражей на бревне, в какой-то момент на дороге он увидел кошелек, черного цвета. Он подошел и поднял его. В нем находились несколько банковских карт, одна из них была ПАО Сбербанк. В кошельке была фотография <данные изъяты>, он его знал лично (полные анкетные данные его ему неизвестны). Он подумал, что это его кошелек. Из кошелька достал банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты он не помнит. И у него возник умысел на хищение денежные средств с данной банковской карты. Он отправился в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где совершил следующие оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ в 05:42 ч. на сумму 278 рублей, он приобрел сигареты, и вышел из магазина, после этого находясь около магазина он покурил сигарету, после этого он решил снова зайти в магазин рыжик, где ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 ч. на сумму 1 276 рублей приобрел следующие товары: бутылку водки, коробку сока, пачку сигарет, после чего, он пошел к себе домой, по адресу: <адрес>, там он употребил приобретенную им водку. Когда спиртное закончилось он снова пошел в магазин «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ в 06:53 ч. на сумму 386 рублей приобрел пачку сигарет и зажигалку. В последующем он решил больше не оплачивать товары этой картой, и решил, что нужно вернуть кошелек владельцу вместе с банковскими картами. Он знал, что <данные изъяты> проживает с Потерпевший №1. У него был ее номер телефона №***. Он решил позвонить Потерпевший №1, чтобы вернуть кошелек. Когда она (Потерпевший №1) ответила на звонок, то ему пояснила, что это ее кошелек. После он отправился к ней (Потерпевший №1) домой по адресу: <адрес>, где отдал кошелек с банковскими картами. Он осознает, что совершил хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит (л.д. 60-62, 103-104).
Оценивая показания подсудимого Неборский П.М. на предварительном следствии, суд считает их достоверными.
Кроме показаний подсудимого, виновность Неборский П.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым … у нее в собственности имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, номер счета №***. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут, она находилась около магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> <адрес> с ее знакомой ФИО12, они стояли разговаривали, в какой-то момент она захотела отойти в туалет, поэтому попросила свою знакомую подержать ее сумку. В сумке у нее находились личные вещи, а именно документы, сигареты, мобильный телефон и кошелек, в кошельке находились принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, а также денежные средства в сумме 90 000 рублей (поясняет, что данные денежные средства у нее остались от продажи машины, она хотела положить их на банковскую карту, но не успела). Она ушла, ее не было около 3 минут. Когда она пришла, знакомая отдала ей ее сумму. После чего, она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, она проснулась и пошла до своей сумки, чтобы достать оттуда пачку сигарет, когда она открыла сумку, то обнаружила, что в ней отсутствует принадлежащий ей кошелек. Тогда она взяла ее мобильный телефон и увидела, что ей приходили смс сообщения от номера «№***» о списании с ее банковской карты денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05:42 покупка на сумму 278 рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 покупка на сумму 1276 рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 06:53 покупка на сумму 386 рублей <данные изъяты>. После чего, она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. В 08 часов 17 минут, ей на телефон позвонил ее знакомый Неборский П.М., и сообщил, что нашел ее кошелек на входе в рощу, и сказал, что тот уже подходит к ее дому, чтобы отдать ей кошелек. Спустя пару минут он подошел к ней, она стояла на улице, и Неборский П.М. отдал ей кошелек. Тогда она ему сказала, что она по данному поводу уже сообщила в полицию, тогда Неборский П.М. сказал, что он брал ее карту и совершал с нее покупки. Тогда она посмотрела кошелек, денежных средств в сумме 90 000 рублей там не было, она у него спросила, где денежные средства, тот сказал, что их не брал, когда тот нашел кошелек денег там уже не было. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 940 рублей (л.д. 13-14, 74-75).
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, суд считает их достоверными.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым … она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ранее магазин назывался «<данные изъяты>» в должности продавца. Собственник ИП «ФИО1» - так и отображается в чеках. Пояснила, что ежедневно покупателей в их магазине бывает много, поэтому она не запоминает во сколько, кто и что приобретает в их магазине (л.д. 46-47).
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия, суд считает их правдивыми.
Кроме изложенного виновность подсудимого Неборский П.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП №*** от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что вчера около магазина «<данные изъяты>» у нее украли или она потеряла кошелек, по кредитной карте совершались покупки, на общую сумму около 3 000 рублей (л.д. 3).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности, которое в период времени с 05 час. 42 мин. по 06 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес>, тайно, умышленно, похитило денежные средства с банковского счета, принадлежащего ей, тем самым причинив материальный ущерб (л.д. 5).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете №*** отдела полиции «Кировский» УМВД России по <адрес> изъяты: мобильный телефон марки «Redmi Hote 13», IMEI1: №***, IMEI2: №***, справка по операции на сумму 278 рублей, справка по операции на сумму 1276 рублей, справка по операции на сумму 386 рублей (л.д. 18-20).
В соответствии со справкой по операции по счету кредитной карты №***, держателем которой является Потерпевший №1 Т. ДД.ММ.ГГГГ в 01:42 (МСК) совершена операция на сумму 278 рублей. Тип операции оплата товаров и услуг. Статус операции - платеж выполнен. Описание <данные изъяты> (л.д. 30).
В соответствии со справкой по операции по счету кредитной карты **№***, держателем которой является Потерпевший №1 Т. ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 (МСК) совершена операция на сумму 1 276 рублей. Тип операции - оплата товаров и услуг. Статус операции - платеж выполнен. Описание <данные изъяты> (л.д. 31).
В соответствии со справкой по операции по счету кредитной карты **№***, держателем которой является Потерпевший №1 Т. ДД.ММ.ГГГГ в 02:53 (МСК) совершена операция на сумму 386 рублей. Тип операции оплата товаров и услуг. Статус операции - платеж выполнен. Описание <данные изъяты> (л.д. 32).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 48-53).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Неборский П.М. указал на участок местности, расположенный на дороге около гаражей, за магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где он нашел кошелек, черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой у него возник умысел тайно похитить чужие денежные средства, а также указал на магазин, в котором он расплатился за покупку чужой банковской картой (л.д. 65-70).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный около гаражей за магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 71-73).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете №*** отдела полиции «Кировский» УМВД России по <адрес> изъяты: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №*** на Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д. 79-81).
Согласно расписке, потерпевшая Потерпевший №1 получила в счет возмещения материального ущерба 2 000 рублей (л.д. 76).
Согласно выписке по счету кредитной карты №*** ПАО «Сбербанка», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя Потерпевший №1 по карте совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 05:42 покупка на сумму 278 рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 покупка на сумму 1276 рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 06:53 покупка на сумму 386 рублей <данные изъяты> (л.д. 94-95).
Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:
- мобильным телефоном марки «Redmi Hote 13», IMEI 1: №***, IMEI 2: №***; справкой по операции на сумму 278 рублей, справкой по операции на сумму 1 276 рублей, справкой по операции на сумму 386 рублей; CD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> «А», выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №*** на имя Потерпевший №1, банковской картой ПАО «Сбербанк» №*** (л.д. 21-28, 29, 82-91, 92).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Неборский П.М. в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого Неборский П.М. подтверждаются объективными данными, а именно: выпиской по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 №***, справкой по операции на сумму 278 рублей, справкой по операции на сумму 1 276 рублей, справкой по операции на сумму 386 рублей.
Показания потерпевшей и свидетеля не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Неборский П.М., не имеется.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось подсудимым, денежные средства похищены им с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждено не только показаниями потерпевшей, но и объективными данными, а именно выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №*** открытому на имя Потерпевший №1
Суд квалифицирует действия подсудимого Неборский П.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Решая вопрос о назначении наказания Неборский П.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Неборский П.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной, суд не усматривает. Так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сообщение, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. Так, Неборский П.М. был установлен, как лицо, совершившее преступление, в результате отработки поступившего в ОП «Кировский» УМВД России по <адрес> сигнала о преступлении, что подтверждается справкой старшего оперуполномоченного ОП «Кировский» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 55). Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Неборский П.М. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без изоляции от общества.
Назначение Неборский П.М. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Наказание Неборский П.М. должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает, так как у Неборский П.М. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
По делу исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 не заявлены.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Redmi Hote 13», IMEI 1: №***, IMEI 2: №***; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** – следует считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1
- справку по операции на сумму 278 рублей, справку по операции на сумму 1 276 рублей, справку по операции на сумму 386 рублей; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> «А», выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №*** на имя Потерпевший №1 – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Неборский П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Неборский П.М. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;
- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Неборский П.М., оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Redmi Hote 13», IMEI 1: №***, IMEI 2: №***; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1
- справку по операции на сумму 278 рублей, справку по операции на сумму 1 276 рублей, справку по операции на сумму 386 рублей; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> «А», выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №*** на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья