ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«30» июля 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Вязмгмна Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кубраков Д.К., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Каменева Я.Ю., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Сопов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сопов В.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сопов В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Сопов В.С. в утреннее время, действуя умышленно, не имея права управления транспортным средством, с целью управления транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** с изменениями и дополнениями «О Правилах дорожного движения», согласно которого, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правила дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21140», без государственного регистрационного номера, VIN: №***, ДД.ММ.ГГГГ около 04:50 от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 04:53 напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>.
После того, как преступные действия Сопов В.С. были пресечены, Сопов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 05:53 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***, с помощью специального технического средства Tigon P-8800, заводской номер №***, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения Сопов В.С., согласно показаниям прибора 0,895 мг/л., с которыми Сопов В.С. был согласен, в нарушение требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г, №***) с изменениями и дополнениями, согласно которых, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 ПДД, согласно которому, водителю, запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Сопов В.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.
Защитник Каменева Я.Ю. поддержала заявленное подсудимым Сопов В.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении Сопов В.С. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Сопов В.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сопов В.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное Сопов В.С., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Сопов В.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сопов В.С., судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Сопов В.С. ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Оснований для назначения Сопов В.С. наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку Сопов В.С. не судим, совершил преступление небольшой тяжести; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.
Назначение Сопов В.С. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить Сопов В.С. дополнительное наказание, исходя из данных о личности подсудимого.
Оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в отношении Сопов В.С. суд не находит, поскольку Сопов В.С. назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее у отца Сопов В.С. - ФИО2, на протяжении 10 лет, в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 21140», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - <данные изъяты> после чего автомобиль находился на хранении у его бабушки по адресу: <адрес>. В дальнейшем автомобиль передан бабушкой подсудимого Сопов В.С. для владения и пользования.
Учитывая, что автомобиль в настоящее время уничтожен путем поджога, то конфискации подлежат денежные средства в размере, эквивалентном стоимости автомобиля.
В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная рыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ 21140», VIN: №***, ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, составляла 143 700 (сто сорок три тысячи семьсот) рублей, в связи с чем, суд считает необходимым конфисковать у Сопов В.С. денежные средства в размере 143 700 (сто сорок три тысячи семьсот) рублей, что составляет рыночную стоимость вышеуказанного транспортного средства на момент совершения преступления.
Вещественные доказательства:
- протокол №*** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сопов В.С., акт №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сопов В.С., чек-носитель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сопов В.С., протокол №*** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сопов В.С., протокол №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сопов В.С., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «ВАЗ 21140», идентификационный номер (VIN) №***, номер кузова: №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, без государственного регистрационного номера - следует считать возвращенным Сопов В.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сопов В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сопов В.С. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Сопов В.С. рыночную стоимость транспортного средства «ВАЗ 21140», VIN: №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а именно денежные средства в размере 143 700 (сто сорок три тысячи семьсот) рублей.
Вещественные доказательства:
- протокол №*** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сопов В.С., акт №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сопов В.С., чек-носитель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сопов В.С., протокол №*** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сопов В.С., протокол №*** №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сопов В.С., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
- автомобиль марки «ВАЗ 21140», идентификационный номер (VIN) №***, номер кузова: №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, без государственного регистрационного номера - считать возвращенным Сопов В.С.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья