ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Вязигина Д.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Любимцева А.В., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Каменева Я.Ю., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Кухнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кухнецова А.В., <данные изъяты>, судимой:
1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Рудничного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 7 % из заработной платы осужденной в доход государства.
2). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 УК РФ – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 7 % из заработной платы осужденной в доход государства.
Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком на 3 месяца 27 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства (на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания составляет 3 месяца 24 дня);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кухнецова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Кухнецова А.В., в неустановленное время, в неустановленный день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидела находящуюся на шкафу в спальной комнате надувную лодку «Флагман-400U», принадлежащую Потерпевший №1, и решила тайно ее похитить.
После чего, Кухнецова А.В., в неустановленное время, в неустановленный день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, взяла находящуюся на шкафу в спальной комнате надувную лодку «Флагман-400U», стоимостью 60 000 рублей, в тканевом чехле синего цвета, материальной ценности не представляющим, после чего вышла из квартиры, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 60 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
При этом Кухнецова А.В., осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Кухнецова А.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании Кухнецова А.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым … по адресу: <адрес>, проживает с матерью ФИО1 и ее супругом ФИО2 С начала февраля 2026 г. у нее возникли сложные жизненные обстоятельства им с детьми негде было жить, так как они с супругом (ФИО2) поругались и он сказал, что финансово помогать им больше не будет, поэтому она была вынуждена найти квартиру подешевле. Через мобильное приложение «Авито», она нашла объявление об аренде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 24, после чего созвонилась с арендатором (Потерпевший №1) и попросила его как можно быстрее сдать ей квартиру. Они договорились встретиться через час около квартиры. Когда встретились, она посмотрела квартиру, ее все устроило. Она сказала хозяину квартиры (Потерпевший №1), что у нее пока нет денежных средств, чтобы заплатить аренду, поэтому они с ним (Потерпевший №1) договорились, что как только у нее появятся денежные средства, то она ему перезвонит. Спустя несколько часов ей отдали залоговые денежные средства, которые она вносила ранее, за другую квартиру. Она перезвонила арендатору (Потерпевший №1) и сказала, что нашла денежные средства, после чего, они с ним встретились, она ему передала денежные средства в сумме 15 000 рублей, а он передал ей ключи от квартиры. После чего она стала проживать в данной квартире с ее детьми. Примерно в начале марта 2026 года, у нее возникли финансовые трудности, детей на это время она отвезла пожить к ее матери. В данной квартире была комната, куда она раньше не заходила, там находились вещи хозяина квартиры (Потерпевший №1). Дома находилась одна, решила зайти в эту комнату и обнаружила там надувную лодку. У нее возник умысел на хищение данной надувной лодки. Дома так же находились санки, на которые она погрузила лодку и повезла ее в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: <адрес> «А». По приходу в комиссионный магазин, лодку у нее покупать не стали, так как не смогли проверить ее работоспособность, после чего она оставила лодку в магазине и решила попробовать продать ее прохожим. Напротив комиссионного магазина «КТЛ», стоял автомобиль белого цвета, она подошла к автомобилю, за рулем сидел мужчина. Она предложила ему купить лодку, он согласился посмотреть. Она забрала данную лодку с комиссионного магазина. Мужчина ее посмотрел и сказал, что готов купить ее за 10 000 рублей. Она согласилась. Он передал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей наличными, погрузил лодку в багажник и уехал. Денежные средства от продажи похищенного имущества она потратила на личные нужды и продукты питания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она уехала из дома по делам, в дневное время ей позвонил Потерпевший №1 и спросил, где его лодка. Она решила ему сказать, что не знает, где лодка, так как испугалась. Потом, когда положила трубку, то подумала, что если он обратится в полицию, то ее могут привлечь к ответственности и решила все-таки сознаться ему, что лодку взяла она, и попросить не заявлять в полицию, она хотела вернуть ему денежные средства за лодку. Он пошел ей на встречу, поэтому они с ним встретились ДД.ММ.ГГГГ, она предложила ему написать расписку, так как у нее сейчас не было денежных средств, чтобы ему отдать, он согласился. Она написала расписку на сумму 75 000 рублей, так как Потерпевший №1 (Потерпевший №1) оценил лодку в 60 000 рублей, а 15 000 рублей она сама предложила ему отдать за беспорядок в квартире, на клининг. После чего, они с детьми собрались и съехали с квартиры, ключи она отдала Потерпевший №1 (Потерпевший №1). После этого, они с детьми уехали жить в <адрес>, так сложились обстоятельства. И у нее не было возможности вернуть Потерпевший №1 (Потерпевший №1) долг, умысла обманывать его у нее не было, она собиралась вернуть ему денежные средства.
… с суммой материального ущерба согласна, поясняет, что у нее имеется 10 000 рублей, которые она желает выдать в счет возмещения ущерба (л.д. 43-46, 92-94, 107-110).
Оценивая показания подсудимой Кухнецова А.В. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.
Кроме признательных показаний подсудимой, виновность Кухнецова А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым … у него в собственности находилась надувная моторная лодка «Флагман-400U» в корпусе камуфляжного цвета, выполнена из армированного ПВХ, находилась в тканевом чехле, синего цвета. На дне лодки имелось повреждение, которое было заклеено полоской из такого же материала, что и сама лодка (армированное ПВХ), лодка была полностью в рабочем состоянии. Лодку он приобрел в магазине «Роза ветров», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 68 400 рублей. В настоящее время лодку с учетом износа он оценивает в 60 000 рублей, пользовался ей аккуратно. Чехол материальной ценности не представляет. В начале февраля 2026 года в вечернее время, он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. Так как у него в собственности имелась квартира в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, он решил сдать ее в аренду, в связи с чем, разместил объявление об этом на интернет сайте «Авито». На следующий день, в утреннее время, ему через сайт «Авито» позвонила женщина (Кухнецова А.В.), рассказала о своей сложной жизненной ситуации, сказала, что ей и ее трем детям негде жить, поэтому попросила, как можно быстрее сдать ей квартиру в аренду. Он решил пойти ей на встречу, и они договорись с ней встретится через час около подъезда, по адресу: <адрес>. Спустя час, он приехал по указанному адресу, они встретились с женщиной (Кухнецова А.В.), после чего, они пошли в квартиру. Они зашли в квартиру, она (Кухнецова А.В.) ее посмотрела и сказала, что ее всё устраивает. Тогда она (Кухнецова А.В.) сказала, что у нее деньги будут позже, поэтому они договорились, что он будет ждать ее звонка. Спустя несколько часов, она (Кухнецова А.В.) ему позвонила, и сказала, что надо встретиться, что у нее уже есть деньги, тогда они встретились, она передала ему денежные средства за аренду в сумме 15 000 рублей, а он передал ей ключи от квартиры. Когда месяц подходил к концу, Кухнецова А.В. ему написала, что задержит оплату, и перевела только ту сумму, которая у нее была - 4 000 рублей. Сказала, что оставшуюся сумму переведет позже. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он решил съездить в квартиру и проверить всё ли там в порядке. Когда приехал, то обнаружил, что в квартире беспорядок, а также обнаружил, что пропала его надувная моторная лодка «Флагман-400U». Тогда решил позвонить Кухнецова А.В. и узнать у нее, где его лодка. Она пояснила, что не знает, где лодка. После чего, они созвонились, и она (Кухнецова А.В.) попросила никуда не обращаться, сказала, что вернет ему денежные средства за лодку. Он пошел ей на встречу. Они с ней (Кухнецова А.В.) встретились ДД.ММ.ГГГГ, она написала ему расписку, что будет выплачивать денежные средства в сумме 75 000 рублей, такую сумму договорились возвращать, так как он ей сказал, что лодку он оценивает в 60 000 рублей, а оставшуюся сумму она сама предложила отдать за «клининг» в квартире. В тот же день, Кухнецова А.В. с детьми съехала с квартиры, и вернула ему ключи. В последующем деньги Кухнецова А.В. ему так и не вернула, в связи с чем, решил обратиться в полицию.
… в ходе предварительного расследования ему был частично возмещён причиненный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (л.д. 28-30, 98-99).
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым … работает в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца-приёмщика. Примерно в десятых числах марта 2026 г., точную дату назвать не может, не помнит, в их магазин приходила девушка, которая является их постоянным клиентом, в базе магазина числится как Кухнецова А.В., она хотела продать в их магазин надувную лодку, но так как проверить ее в магазине не было возможности, она принимать данную лодку отказалась, после чего девушка (Кухнецова А.В.) ушла (л.д. 58-60).
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, изобличающими подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления.
Допрошенный на предварительном следствии эксперт Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ … указал, что работает врачом психиатром-наркологом в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной» (далее ГБУЗ ККНД). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его участием проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела <данные изъяты>
Кроме изложенного, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
В соответствии с рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил, что в период с начала февраля 2026 года по ДД.ММ.ГГГГ у него тайно похитили надувную лодку (л.д. 4).
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске принадлежащей ему надувной моторной лодки, которую у него похитили из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей (л.д. 5).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием и с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 12-18).
В соответствии с протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал: копии документов на надувную моторную лодку «Флагман-400U»; копию договора купли-продажи ТС №***; копию акта приема-передачи; копию чека на покупку моторной лодки на сумму 68 400 рублей; копию расписки Кухнецова А.В.; копию паспорта Кухнецова А.В. упаковывались (л.д. 34-36).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Кухнецова А.В. в присутствии участников следственного действия, подробно рассказала об обстоятельствах и деталях совершенного ей преступления (л.д. 47-52).
В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Кухнецова А.В., <данные изъяты>
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Кухнецова А.В. добровольно выдала следователю денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д. 95-96).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 получил в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 10 000 рублей (л.д. 100-101).
Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:
- копией документов на надувную моторную лодку «Флагман-400U»; копией договора купли-продажи ТС №***; копией акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком на покупку моторной лодки от ДД.ММ.ГГГГ; копией расписки Кухнецова А.В.; копией паспорта Кухнецова А.В. (л.д. 61-64, 65).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Кухнецова А.В. в инкриминируемом ей преступлении.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Кухнецова А.В., не имеется.
Решая вопрос о наличии в действиях Кухнецова А.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее пяти тысяч рублей.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход в размере около 100 000 рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в размере 5 500 рублей, также имеет ипотечное обязательство с ежемесячным платежом в размере 20 000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ущерб в размере 60 000 рублей является значительным для потерпевшего.
Стоимость похищенного имущества подсудимой в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кухнецова А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Кухнецова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания Кухнецова А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кухнецова А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Кухнецова А.В., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Кухнецова А.В. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку у Кухнецова А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Назначение Кухнецова А.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Наказание Кухнецова А.В. должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из данных о личности подсудимой.
Учитывая, что Кухнецова А.В. совершила преступление в период отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено Кухнецова А.В. с применением положений ст.ст. 70 и 71 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Кухнецова А.В. отбывание наказания в колонии-поселении.
По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 102).
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявленные им исковые требования в полном объеме.
Подсудимая Кухнецова А.В., как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей о взыскании с подсудимой Кухнецова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку они обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают.
Вещественные доказательства:
- копию документов на надувную моторную лодку «Флагман-400U»; копию договора купли-продажи ТС №***; копию акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на покупку моторной лодки от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки Кухнецова А.В.; копию паспорта Кухнецова А.В. – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кухнецова А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кухнецова А.В. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Кухнецова А.В. надлежит следовать самостоятельно.
Обязать осужденную Кухнецова А.В. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту своего жительства, для получения предписания и следования в колонию-поселение для отбытия наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию - поселение.
Меру пресечения Кухнецова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к Кухнецова А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Кухнецова А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- копию документов на надувную моторную лодку «Флагман-400U»; копию договора купли-продажи ТС №***; копию акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на покупку моторной лодки от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки Кухнецова А.В.; копию паспорта Кухнецова А.В. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья