ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«04» августа 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Вязигина Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Любимцева А.В., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Наумова Н.А., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Макеев В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Макеев В.Ю., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макеев В.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Макеев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на территории, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, не законно, не имея водительского удостоверения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Камаз 5320» государственный регистрационный номер №***, принадлежащему гр. Потерпевший №1, открыл двери автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего, в продолжении осуществления своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Макеев В.Ю. нашёл ключи в замке зажигания, завел автомобиль марки «Камаз 5320» государственный регистрационный номер №***, и совершил поездку от территории, расположенного по адресу: <адрес>, до остановки общественного транспорта «О/С Радуга», расположенного на расстоянии около четырехсот метров от <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>
При этом Макеев В.Ю. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, и желал их совершения.
Подсудимый Макеев В.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.
Защитник Наумова А.А. поддержала заявленное Макеев В.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, причину не явки суду не сообщил. В ходе дознания (л.д. 98) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении Макеев В.Ю. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в ходе дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Макеев В.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о назначении наказания Макеев В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макеев В.Ю., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Макеев В.Ю., судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Макеев В.Ю. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде принудительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания Макеев В.Ю. - не имеется.
Назначение Макеев В.Ю. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку Макеев В.Ю. назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи.
По делу исковые требования не заявлены.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Камаз 5320» государственный регистрационный номер №***, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Камаз 5320» государственный регистрационный номер №*** – следует считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;
- копию свидетельства о регистрации транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Камаз 5320» государственный регистрационный номер №***, оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макеев В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
Обязать осужденного Макеев В.Ю. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, по месту своего жительства, для получения предписания и следования к месту отбытия наказания, в исправительный центр, куда Макеев В.Ю. надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Макеев В.Ю. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Камаз 5320» государственный регистрационный номер №***, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Камаз 5320» государственный регистрационный номер №*** – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;
- копию свидетельства о регистрации транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Камаз 5320» государственный регистрационный номер №***, оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок с момента получения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья