ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«06» августа 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Боброва Е.С., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Пузырьков Р.С., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Гудименко А.Р., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Давидюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Давидюк В.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давидюк В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Давидюк В.В., действуя умышленно, с целью управления транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №*** Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** с изменениями и дополнениями «О правилах дорожного движения», согласно которого, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «Nissan Qashqai» государственный регистрационный номер №***, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 19:27 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>.
После того, как преступные действия Давидюк В.В. были пресечены, ДД.ММ.ГГГГ в 20:22 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***, с помощью специального технического средства Tigon Р-8800, заводской номер прибора №***, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения Давидюк В.В., согласно показаниям прибора 1,328 мг/л, с которыми Давидюк В.В. был согласен, в нарушение требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г, №***) с изменениями и дополнениями, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся ним требования Правил, в нарушение 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Давидюк В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.
Защитник Гудименко А.Р. поддержала заявленное подсудимым Давидюк В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении Давидюк В.В. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Давидюк В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о назначении Давидюк В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Давидюк В.В., который <данные изъяты>
Суд не учитывает в качестве данных о личности подсудимого неудовлетворительную характеристику, представленную УУП ОП « Центральный» УМВД России по <адрес> ( л.д. 110), так как никаких объективных данных, подтверждающих изложенную в характеристике информацию, суду не представлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давидюк В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное Давидюк В.В., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Давидюк В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание Давидюк В.В., судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Давидюк В.В. ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Оснований для назначения Давидюк В.В. наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку Давидюк В.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.
Назначение Давидюк В.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Препятствий для назначения Давидюк В.В. обязательных работ судом не установлено.
Суд считает необходимым назначить Давидюк В.В. дополнительное наказание, исходя из данных о личности подсудимого.
Оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в отношении Давидюк В.В. суд не находит, поскольку Давидюк В.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным номером №*** с ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №1 (л.д. 31).
Из пояснений Давидюк В.В. в судебном заседании следует, что транспортное средство «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным номером №*** приобреталось Свидетель №1 в период, когда они совместно не проживали. Учитывая, что иного в ходе судебного разбирательство не установлено, суд не усматривает оснований для конфискации данного транспортного средства.
Вещественные доказательства:
- протокол №*** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давидюк В.В., акт №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давидюк В.В., чек-носитель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давидюк В.В., протокол №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давидюк В.В., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным номером №*** в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 – считать возвращенным Свидетель №1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давидюк В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Давидюк В.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- протокол №*** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давидюк В.В., акт №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давидюк В.В., чек-носитель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давидюк В.В., протокол №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давидюк В.В., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным номером №***, в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1, считать возвращенным Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья