ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года город Кемерово
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Григоровой М.Х., при секретаре Бобровой Е.С., с участием государственного обвинителя Егорова Ф.Н., подсудимого Ластовского П.Е., защитника Радаева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ластовского П. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего №***, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 9 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ластовский П.Е. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время увидел припаркованный на участке местности подъездного пути, в пределах 35 метров от АЗС «Баррель», расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль №*** государственный регистрационный номер №***, принадлежащий Кучкарову З.З., и решил тайно похитить имущество, находящееся в автомобиле и установленное в нем, однако в связи со светлым временем суток решил реализовать свой умысел в темное время суток, обратившись с просьбой о разборе автомобиля и изъятии с него имущества к своим знакомым Б. и А., введя последних в заблуждение относительно данного имущества.
После чего, Ластовский П.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь на участке местности подъездного пути, в пределах 35 метров от АЗС «Баррель», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также при помощи Б. и А., неосведомленных о преступном умысле Ластовского П.Е., направленном на кражу имущества, принадлежащего Кучкарову З.З., введя в заблуждение относительно принадлежности имущества, снял с вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее Кучкарову З.З., а именно:
-кондиционер на автомобиль №*** стоимостью 40 000 рублей;
-передний бампер на автомобиль №*** стоимостью 13 300 рублей;
-две передние фары на автомобиль №*** стоимостью 12 000 рублей;
-зимние шины в количестве 4 штук фирмы №***» модели №*** R 14 стоимостью 5000 рублей;
-литые диски в количестве 4 штук стоимостью 10000 рублей;
-панель приборов на автомобиль №*** стоимостью 5000 рублей;
-обшивку дверных карт на автомобиль №*** в количестве 4 штук стоимостью 12 000 рублей;
-передние автомобильные колонки-динамика в количестве 2 штук стоимостью 6000 рублей;
-задние автомобильные колонки-динамика в количестве 2 штук стоимостью 3000 рублей;
-колонки «пищалки», в количестве 4 штук стоимостью 4800 рублей;
-комплект автомобильных эва-ковриков в количестве 5 штук стоимостью 3000 рублей;
-комплект автомобильных кожаных чехлов бежевого цвета в количестве 10 штук стоимостью 10 000 рублей;
-зеркало заднего вида с функцией видеорегистратора стоимостью 1000 рублей;
-две задние фары на автомобиль №*** стоимостью 7000 рублей;
-сабвуфер №*** стоимостью 8000 рублей;
- усилитель фирмы «Молот» стоимостью 14 000 рублей;
-привод -усилитель стоимостью 2700 рублей;
-аккумулятор стоимостью 7000 рублей;
-катушку зажигания стоимостью 1000 рублей;
-видеорегистратор фирмы №*** модель №***, стоимостью 5500 рублей, а также кожаную сумку черного цвета, power bank модели ISF-PD10К, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Кучкарову З.З., которые загрузил в автомобиль принадлежащий А. после чего, с места преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Кучкарова З.З., на общую сумму 170 300 рублей, причинив своими действиями Кучкарову З.З. значительный материальный ущерб в указанной сумме.
При этом Ластовский П.Е. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ластовский П.Е. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ластовский П.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник Радаев А.П. поддержал заявленное подсудимым Ластовским П.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Кучкаров З.З. судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в отношении Ластовского П.Е. в особом порядке в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (т. 1 л.д. 223).
Государственный обвинитель Егоров Ф.Н. не возражал против рассмотрения дела в отношении Ластовского П.Е. в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ластовского П.Е. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; Ластовскому П.Е. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное Ластовскому П.Е. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Ластовского П.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ластовский П.Е. в молодом возрасте, положительно характеризуется начальником ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, имеет два поощрения за период отбывания наказания в воспитательной колонии, по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, является студентом 1 курса очной формы обучения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, Ластовскому П.Е. судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что наказание Ластовскому П.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Ластовскому П.Е. наказание с применением требований ч. 5 ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении подсудимому наказания подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Ластовского П.Е. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Ластовского П.Е. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить Ластовскому П.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение Ластовскому П.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.
Назначение Ластовскому П.Е. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ.
По уголовному делу в рамках предварительного следствия потерпевшим Кучкаровым З.З.У. заявлен гражданский иск на сумму 114800 рублей (т. 1 л.д. 162). Подсудимый Ластовский П.Е. исковые требования признал полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ: видеорегистратор фирмы «Inspeсtor», зеркало заднего вида с видеорегистратором, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №***, черная кожаная сумка, две общие тетради, медицинское заключение серия №***, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная по месту требования, свидетельство о профессии водителя №***, документ подтверждающий дактилоскопическую регистрацию, патент №***, на имя Кучкарова З.З., автомобильные кожаные чехлы на передние и задние сидения, комплект автомобильных ковриков, комплект колес, усилитель на сабвуфер в корпусе черного цвета, задние фары 2 штуки, power bank №*** – считать возвращенными потерпевшему Кучкарову З.З.; договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ластовского П. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Ластовского П.Е. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;
- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ластовскому П.Е. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Кучкарова З.З.У. удовлетворить.
Взыскать с Ластовского П. Е. в пользу Кучкарова Зиёдилло Зоиржона Угли в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 114800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Вещественные доказательства: видеорегистратор фирмы №***, зеркало заднего вида с видеорегистратором, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №***, черная кожаная сумка, две общие тетради, медицинское заключение серия №***, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная по месту требования, свидетельство о профессии водителя №***, документ подтверждающий дактилоскопическую регистрацию, патент №***, на имя Кучкарова З.З., автомобильные кожаные чехлы на передние и задние сидения, комплект автомобильных ковриков, комплект колес, усилитель на сабвуфер в корпусе черного цвета, задние фары 2 штуки, power bank №*** – считать возвращенными потерпевшему Кучкарову З.З; договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: