ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«08» сентября 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григоровой М.Х., при секретаре Бобровой Е.С., с участием государственного обвинителя Егорова Ф.Н., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области» Сердюка Ю.И., подсудимого Бахтигузина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бахтигузина Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бахтигузин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, не имея права управления транспортным средством, с целью управления транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 08.12.2016 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 10.01.2017, срок погашения которого в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно, на 05.06.2026 не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями «О Правилах дорожного движения», согласно которого, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правила дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки №*** с государственным регистрационным номером №***, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов от берега реки «Томь» <адрес>, до момента его остановки 05.06.2026 в 23:40 часов около Кировского кладбища № 3 г. Кемерово, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово.
После того, как преступные действия Бахтигузина Д.Н. были пресечены, Бахтигузину Д.Н. 05.06.2026 в 23:56 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, с помощью специального технического средства Tigon P-6000, заводской номер №***, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения Бахтигузина Д.Н., согласно показаниям прибора 1,610 мг/л., с которыми Бахтигузин Д.Н. был согласен, в нарушение требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г, № 1090) с изменениями и дополнениями, согласно которых, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 ПДД, согласно которому, водителю, запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Бахтигузин Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Сердюк Ю.И. поддержал заявленное подсудимым Бахтигузиным Д.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Егоров Ф.Н. не возражал против рассмотрения дела в отношении Бахтигузина Д.Н. в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Бахтигузина Д.Н. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; Бахтигузину Д.Н. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное Бахтигузину Д.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Бахтигузина Д.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Бахтигузину Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Бахтигузин Д.Н. ранее не судим, участковым отдела полиции характеризуется по месту регистрации и месту жительства удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бахтигузину Д.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание подсудимым помощи матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Бахтигузину Д.Н., судом не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Бахтигузина Д.Н. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учётом того, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Бахтигузину Д.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение Бахтигузину Д.Н. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения Бахтигузину Д.Н. наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку Бахтигузин Д.Н. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.
С учетом того, что наказание подсудимому назначается в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ также не подлежат применению.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении Бахтигузина Д.Н., поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд полагает, что автомобиль марки №*** с государственным регистрационным номером №***, принадлежащий согласно карточке учета транспортного средства Б. с ДД.ММ.ГГГГ, конфискации не подлежит, поскольку в собственности Бахтигузина Д.Н. или общей его собственности и других лиц на момент совершения преступления не находился.
Вещественные доказательства:
- протоколы в отношении Бахтигузина Д.Н.: <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахтигузина Д.Н – следует хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки №*** с государственным регистрационным номером №***, - находящийся на ответственном хранении у Б. – считать возвращенным Б.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Бахтигузин Д.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бахтигузина Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бахтигузину Д. Н. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
От процессуальных издержек Бахтигузина Д.Н. освободить.
Вещественные доказательства:
- протоколы в отношении Бахтигузина Д.Н.: <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахтигузина Д.Н – хранить в материалах уголовного дела;
Транспортное средство – автомобиль марки №*** с государственным регистрационным номером №***, - находящийся на ответственном хранении у Б. – считать возвращенным Б.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья (подпись)
Копия верна