РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гудзь О.В., при секретаре Кузьминых Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2026 года в городе Кемерово гражданское дело по иску Тереховой Г. З. к индивидуальному предпринимателю Володченко К. Е., ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Терехова Г.З. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Володченко К. Е. о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировала тем, что Терехова Г. З., 24.07.2025г. заключила договор с ИП Володченко К. Е., действующей по поручению Апех/ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о реализации туристического продукта №*** от 24.07.2025г.
Предметом договора являлось оказание платных услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора - ООО «АНЕКС ТУРИЗМ».
Общая стоимость услуг, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 24.07.2025г. составила 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
08.08.2025г. в 3:17 на проходной КПП «Новосибирск» внучку истца - А. не выпустили за пределы территории Российской Федерации в связи с принятым решением Федеральной службы судебных приставов об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».
Перед заключением договора истцом было сообщено исполнителю, что в отношении внучки имеется возбужденное исполнительное производство. Однако о том, что у внучки ограничено право выезда за пределы территории Российской Федерации, со стороны турагента истцу сообщено не было, проверки со стороны турагента осуществлено не было.
Считает, что услуги по реализации туристического продукта оказаны ненадлежащим образом.
Просит суд взыскать с ответчика оплаченную стоимость туристических услуг в части, в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке.
Протокольным определением Кировского районного суда г. Кемерово от 09.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Анекс Туризм».
Протокольным определением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Регион туризм».
Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляла.
В судебном заседании представитель истца Рощенко А.В., действующий на основании доверенности от 05.02.2026 (л.д.61) на исковых требованиях настаивал.
ИП Володченко К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП Володченко К.Е. – Долгова Ю.А., действующая на основании заявления о допуске представителя исковые требования не признала. Полагала, что ИП Володченко К.Е. является не надлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Регион Туризм", ООО «Анекс Туризм» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно по месту регистрации юридического лица, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно по месту регистрации юридического лица. Представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д.66-67).
С учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.
Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации определяет Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации.
Постановлением от 18 ноября 2020 г. № 1852 Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей, статьями 3.1 и 4 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.
При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.
Согласно абзацу четвертому пункта 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 данного Закона.
Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 27.04.2025 между Тереховой Г.З. и ИП Володченко К.Е. заключен договор о реализации туристского продукта №***. Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ №*** являлось бронирование и оплата комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора ООО «Анекс Туризм».
Путевки приобретались для туристов: А., Тереховой Г. З.. (л.д. 10-13,14).
В соответствии с условиями договора истцу забронирован и оплачен номер в отеле Radissjn Blu Resjrt Fujairah 5***** в Объединенных Арабских Эмиратах, Дибба, также оплачен перелет, отель, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, произведено медицинское страхование. Истцу переданы необходимые для совершения путешествия документы, ваучер на проживание и использование наземного обслуживания, маршрутные квитанции электронных авиабилетов и страховые сертификаты.
Общая стоимость услуг составила 212 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №***.(л.д.20).
Период туристической поездки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу переданы проездные документы на рейс №*** Новосибирск - Дубай, на рейс №*** Дубай - Новосибирск для всех участников тура, ваучеры на групповой трансфер по маршруту аэропорт - отель – аэропорт и проживание в отеле Radisson Blu Resort Fujairah 5***** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые полисы на каждого участника тура и условия страхования.
ДД.ММ.ГГГГ в 3:17 А. не выпустили за пределы территории Российской Федерации в связи с принятым решением Федеральной службы судебных приставов об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ.(л.д.21).
02.09.2025 Тереховой Г.З. в адрес ответчика ИП Володченко К.Е. направлена претензия о частичном отказе от договора на оказание туристических услуг и возврате оплаченной стоимости услуг (л.д. 22-25).
Ответ на указанную претензию Тереховой Г.З. направлен не был.
В обоснование заявленных исковых требований истцом заявлено о нарушении ее прав как потребителя не предоставлением необходимой информации для совершения туристической поездки, а именно – турагентом не было сообщено об ограничении А. в выезде за границу.
Суд считает, что указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм права.
Право туриста на информацию закреплено в Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Правилах оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства № 1852 от 18 ноября 2020 г.
При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность турагента и туроператора проверять ограничение гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, наложенное в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 25.05.2026) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
Вместе с тем, согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (часть 5).
Согласно статье 39.1 Закона о защите прав потребителей Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением от 18 ноября 2020 г. № 1852 Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей, статьями 3.1 и 4 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.
Согласно пункту 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (п. 22 Правил)..
При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.
Согласно абзацу четвертому пункта 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 данного Закона.
Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В данном случае судом установлено, что отказ сторон от исполнения договора о реализации туристского продукта был вызван запретом туристу на выезд из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 02.09.2025 истцом в адрес турагента направлена претензия о возврате денежных средств в связи с частичным отказом от договора на оказание туристических услуг (л.д. 22-25).
Однако, денежные средства возвращены ей не были до настоящего времени.
Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком
Согласно положениям ст. 9 указанного закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по защите прав потребителей необходимо иметь ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Пункт 50 указанного постановление Пленума ВС РФ предусматривает, что при применении законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» по договору о реализации туристического продукта заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.
Из материалов дела следует, что между ИП Володченко К.Е. (турагент) и ООО «Регион туризм» (туроператор), осуществляющим свою деятельность под торговой маркой «Анекс тур», заключен агентский договор 01023/АМ-23 путем присоединения к Публичной оферте о заключении Агентского договора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, размещенной на сайте www.anextour.ru. (л.д. 87-93).
В рамках действия данного договора Истцу был реализован туристический продукт пакетный тур Novosibirsk Dubai (Fly Dubai, blok) c 08.08.2025 no 22.08.2025.
При реализации пакетного тура обязательства ИП Володченко К.Е., как турагента, по договору о реализации туристического продукта № №*** от 24.07.2025 исполнены в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора была направлена заявка о бронировании услуг №*** пакетного тура Novosibirsk Dubai (Fly Dubai, blok) c 08.082025 no 22.08.2025, услуги были забронированы туроператором ООО «Регион туризм», что подтверждается уведомлением о бронировании услуг по заявке 11619664 (Приложение 6), сведениями о стоимости заявки (округленными до рубля) в личном кабинете ИП Володченко К.Е на сайте туроператора (Приложение 7) подтверждена полная стоимость пакетного тура по заявке 11619664, которая за вычетом комиссии турагента, составила 92 916,95 руб., в полном объеме произведена оплата комплекса туристических услуг по заявке 1619664, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Регион туризм» (ОГРР1 1137746598769, ИНН 7708797581), который, как туроператор по договору №*** реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, несет обязанность по возврату денежных средств за оплаченную истцом путевку.
Вместе с тем, ответчиком ООО «Регион туризм» до настоящего времени деньги потребителю не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.
Согласно положениям ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком ООО «Регион туризм» доказательств несения фактических затрат, понесенных в связи с оформлением пакетного тура, и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 г.).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что со стороны ответчика ООО «Регион туризм» не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по предоставлению сформированного оплаченного туристского продукта по договору № 36499 от 10.11.2018 г. не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» стоимости туристского продукта в размере 106 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, чьи права были нарушены.
Учитывая принципы соразмерности и справедливости, степень вины ответчика, принимая во внимание бездействие компании ответчика по возмещению причиненного ущерба, другие обстоятельства дела, суд считает необходимым компенсацию морального вреда определить в размере 2 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным.
Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию в пользу Тереховой Г.З. моральный вред в размере 2 000 рублей, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик ООО «Регион туризм» требования истца как потребителя услуг в добровольном порядке не удовлетворил, в отношении них, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должна быть применена мера ответственности в виде взыскания штрафа.
На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, а именно с ООО «Регион Туризм» в пользу Тереховой Г.З. подлежит взысканию штраф в размере 53 000 рублей, исходя из следующих присужденных ко взысканию сумм: (106 000 рублей + 2 000 рублей (компенсация морального вреда)):2, основания для снижения которого, судом не установлены.
В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 180,00 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования Тереховой Г.З. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тереховой Г. З. к индивидуальному предпринимателю Володченко К. Е., ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Тереховой Г. З.:
- 106 000,00 руб.- денежные средства, оплаченные за туристическую услугу;
- 2 000,00 руб. - компенсацию морального вреда;
- 53 000,00 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 180,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья О.В. Гудзь
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-132-2026 Кировского районного суда г. Кемерово.