РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
21 января 2026 года гражданское дело по иску Матвеевой Л.А. к Короза Е.А., Ногину Н.Н., Ногиной С.А. об установлении факта единоличной собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Короза Е.Н., Ногину Н.Н., Ногиной С.А. об установлении факта единоличной собственности на долю в квартире, мотивировав свои требования следующим.
Истец является собственником <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по <адрес> кадастровый №***.
В настоящее время у истца возникла необходимость продать свою <данные изъяты> долю своей сестре Короза Е.А., однако нотариусы отказывают в совершении нотариальных действий, мотивируя свой отказ тем, что <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие истцу приобреталась в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Истец пояснила нотариусам и предоставила документы о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1., в браке совместное имущество не приобреталось, поэтому разделу ничего не подвергалось. ФИО1 умер, после его смерти наследственное дело не заводилось.
Квартира, расположенная по <адрес> приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, приватизированной истцом, ответчиком и их мамой ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ (по <данные изъяты> доли каждой), позднее приватизированную квартиру продали для приобретения матери квартиры, меньшей по площади, разницу от продажи квартиры разделили между собственниками, в новой квартире также были выделены доли по <данные изъяты> доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец и ответчик Короза Е.А. обратились к нотариусу, после чего было открыто наследственное дело №*** Истец и Короза Е.А. вступили в наследство после смерти матери и стали собственниками спорной квартиры по <данные изъяты> доли каждая.
На основании изложенного, истец просит суд установить факт единоличной собственности Матвеевой Л.А., на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по <адрес>, с кадастровым №*** /л.д.3-5/.
В судебном заседании истец Матвеева Л.А., представитель истца Щукина М.Ю., действующая на основании доверенности /л.д.57/ настаивали на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик Короза Е.А. не возражала против удовлетворения требований истца.
В судебное заседание ответчики Ногин Н.Н., Ногина С.А., привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.63/ е явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.86,87,92/, представили заявления, согласно которым не претендуют на долю в квартире, расположенной по <адрес> /л.д.90,91/.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Кемерово, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.82/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.89/, пояснений по делу не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица КОНП, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.82/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.87,92/, пояснений по делу не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по КО-Кузбассу, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.82/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.88/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.93/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца Матвееву Л.А., представителя истца Щукину М.Ю., ответчика Короза Е.А., допросив свидетелей ФИО3., ФИО4 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ)
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по <адрес>, приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ногиной Л.А., ФИО2., Короза Е.А. (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности у каждой), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.16/.
На момент приобретения спорной квартиры истец Матвеева Л.А. (добрачная фамилия К.Л.А..) состояла в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №*** /л.д.19/.
Ногина Л.А. сменила фамилию на «Матвеева», в связи с заключением брака с ФИО5 /л.д.18/.
ФИО2 является матерью Матвеевой Л.А. /л.д.20/, а также Короза Е.А.
ФИО2.,ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГл.д.22/.
После смерти матери ФИО2 истец вступила в право собственности на наследуемое имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> /л.д.17/.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в период брака с ФИО1. истцом совместно с ответчиком Кароза Е.А. и их матерью ФИО2 приобретена квартира по <адрес> на денежные средства после продажи иной квартиры, денежная разница после продажи квартиры была поделена между собственниками имущества. Совместного имущества в браке с ФИО1 не имелось.
Согласно ответу ОЗАГС №1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ единственными наследниками после смерти ФИО1 являются его родители Ногин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ Ногина С.А., ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50-51/.
Как следует из ответа Кемеровской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационному ресурсу ФНП «Реестр наследственных дел», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54/.
Согласно представленным в материалы дела заявлениям, Ногина С.А., Ногин Н.Н. не претендуют на долю в квартире по <адрес> /л.д.90,91/.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошены ФИО3., ФИО4., которые являются подругами Матвеевой Л.А., и пояснили, что Матвеева Л.А. состояла в браке с ФИО1 в период брака была приобретена квартира по <адрес>. Спорная квартира приобретена после продажи квартиры по <адрес>, которая принадлежала истцу, ответчику Короза Е.А. и их матери. ФИО1 не предоставлял денежных средств на приобретение спорной квартиры.
Суд не находит оснований сомневаться в показаниях, указанных выше свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что Матвеева Л.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> (<данные изъяты> доли +<данные изъяты> доли), <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности приобретена истцом, хоть и в период нахождения в браке с ФИО1., но за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, право собственности на которую принадлежало истцу, ответчику и их матери. ФИО1 не участвовал финансово в приобретении доли в спорном имуществе, <данные изъяты> доля в спорном жилом помещении не являлась совместно нажитым имуществом супругов. После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, родители ФИО1., как единственные наследники после смерти сына не претендуют на <данные изъяты> долю в квартире по <адрес> ввиду чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и установлении факта единоличной собственности Матвеевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ.) на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по <адрес>, с кадастровым №***
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеевой Л.А. об установлении факта единоличной собственности на долю в квартире, удовлетворить.
Установить факт единоличной собственности Матвеевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по <адрес> с кадастровым №***
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2026 года.
Председательствующий: