РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
30 марта 2026 года дело по иску Абрамовой Е.В. к Гутникову А.Ф. ООО «ТК СИБИРЬ» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам, которые мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №***, под управлением водителя ФИО1 (собственник Абрамова Е.В.) и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** под управлением водителя Гутникова А.Ф. (собственник автомобиля ООО «ТК СИБИРЬ»).
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Гутников А.Ф. управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно, тем самым нарушил п.8.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
По состоянию на дату подачи искового заявления характер взаимоотношений между ответчиком и собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, а также основания, по которым Гутников А.Ф. управлял указанным транспортным средством истцу не известны.
После ДТП, Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер выплаченного страхового возмещения составил 227300,00 руб. Между тем, указанной суммы не достаточно для восстановления принадлежащего истцу транспортного средства в до аварийное состояние.
Согласно экспертного заключения №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** на момент его повреждения в происшествии ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа составляет - 436529,00 руб., с учетом износа 181149,00 руб., стоимость услуг эксперта составила 6000,00 руб.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП определяется за вычетом суммы произведенной страховой компанией и составляет 209229,00 руб. (436529,00 руб. – 227300,00 руб.).
Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 209229,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 7227,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.
В судебное заседание истец Абрамова Е.В., не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца Данцевич К.А., действующий на основании доверенности/л.д.88/, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что добровольно денежные средства в счет возмещения ущерба перечислены не были ответчиком.
В судебное заседание ответчик Гутников А.Ф., не явился, о дате и месте судебного заседания извещен посредством телефонограммы/т.2 л.д.15/, причины уважительности не явки не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель соответчика ООО «ТК СИБИРЬ» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, в том числе посредством телефонограммы/т.2 л.д.15,17/, причины уважительности не явки не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен/т.2 л.д.17/, причины уважительности не явки не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом/т.2 л.д.17/, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Группа Страховых компаний «Югория» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен/т.2 л.д.17/, причины уважительности не явки не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца Данцевич К.А., исследовав письменные материалы, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13).
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
На основании ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Ущерб, причиненный в результате ДТП, при взаимодействии источников повышенной опасности, ответственность владельцев которых была застрахована, возмещается на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, под управлением водителя ФИО1 (собственник Абрамова Е.В.) и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** под управлением водителя Гутникова А.Ф. (собственник автомобиля ООО «ТК СИБИРЬ»)/т.1л.д.198/.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Гутников А.Ф. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №***, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно, тем самым нарушил п.8.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ/т.1л.д.195/.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №*** в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО №***), гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** застрахована в (полис ОСАГО №***).
Истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Из материалов выплатного дела следует, что СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 227300,00 руб./т.1л.д.83/.
Согласно экспертного заключения №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** на момент его повреждения в происшествии ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет - 436529,00 руб., с учетом износа 181149,00 руб./т.1л.д.11-29/.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП определяется за вычетом суммы произведенной страховой компанией и составляет 209229,00 руб. (436529,00 руб. – 227300,00 руб.).
В рамках рассмотрения настоящего дела, представителем ответчика ООО «ТК СИБИРЬ» пояснялось, что Гутников А.Ф., в день ДТП управлял автомобилем на основании договора аренды, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Гутников А.Ф., поскольку трудовые отношения в этот день он не исполнял, ООО «ТК СИБИРЬ» надлежащим ответчиком не является.
В материалы дела, стороной ответчика ООО «ТК СИБИРЬ» представлен трудовой договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ТК «СИБИРЬ» и Гутниковым А.Ф., а также предоставлен договор №*** на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1 договора аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий Арендодателю на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №***
Согласно п.3.1 договора аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ., арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля ежемесячно с 5 по 10 число, по 20000,00 руб., наличными денежными средствами, либо перечислением на расчетный счет арендодателю/т.1 л.д.108/.
Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при приеме-передаче транспортного средства арендатору переданы следующие документы: свидетельство о регистрации транспорта, копия паспорта транспортного средства, полис ОСАГО. Обе стороны претензий к переданному автомобилю, в том числе, имущественных не имеют/т.1 л.д.109/.
Из дополнительного соглашения №*** от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п.3.1 договора, изложен в следующей редакции: «Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ за весь период действия договора на основании закрывающих документы, которые обязуется предоставить арендодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость аренды в месяц составляет 20000,00 руб., и оплачивается арендатором наличными денежными средствами, либо перечислением на расчетный счет Арендодателю»/т.1 л.д.110/.
Согласно п.1. трудового, работодатель предоставляет работнику работу в должности <данные изъяты> Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ./т.1 л.д.123-126/.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ООО «ТК СИБИРЬ» является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №***
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «ТК СИБИРЬ» является деятельность автомобильного грузового транспорта/т.1 л.д.180-181/.
В материалах дела имеется страховой полис №*** из содержания которого следует, что страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №*** является ООО «ТК СИБИРЬ». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный полис предоставлен Гутникову А.Ф. /т.1 л.д.220/.
Кроме того, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, об административных правонарушениях вынесенные при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ООО «ТК СИБИРЬ», Гутников А.Ф., привлекались к административной ответственности/т.1 л.д.215-216/.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком является ООО «ТК СИБИРЬ», как собственник и законный владелец транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №*** которым управлял Гутников А.Ф., работавший у него по трудовому договору, представленный договор аренды является мнимым, поскольку наличие письменного гражданского договора аренды само по себе не исключает исполнение водителем трудовых обязанностей по заданию собственника транспортного средства, кроме того, наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход владения транспортным средством.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №*** на момент его повреждения в происшествии ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет - 436529,00 руб., с учетом износа 181149,00 руб.
Оценив указанное экспертное заключение на предмет его соответствия требованиями процессуального и материального законодательства, а также в совокупности с другими представленными в деле доказательствами, суд признает его в качестве надлежащего доказательства по делу.
Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что истец вправе получить возмещение реального ущерба с лица, ответственного за убытки сверх размера реально выплаченного страхового возмещения, в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, установленного экспертным заключением №*** за вычетом размера страхового возмещения выплаченного страховой компанией причинителя вреда, что составляет 209229,00 руб. (436529,00 руб. – 227300,00 руб.), подлежат возмещению за счет ответчика ООО «ТК СИБИРЬ».
В удовлетворении исковых требований к Гутникову А.Ф. следует отказать, поскольку оснований для солидарного взыскания ущерба не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков, понесенных по делу судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.
В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Истцом понесены расходы по проведению экспертного заключения №*** в размере 6000,00 руб./л.д.36/
Суд считает, что заявленные судебные расходы истца в размере 6000,00 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда. Определять размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, суд должен не произвольно, а исходя из принципа разумности и баланса прав участвующих в деле лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела/т.1 л.д.37/, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб.
Из п.1.1 договора №*** на оказание юридических услуг следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные и юридические услуги по поводу представления интересов Заказчика по иску о возмещении причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1 договора, услуги оказываются заказчику путем: составления проектов необходимых документов, в том числе искового заявления; оказание консультационных услуг по поводу защиты интересов заказчика в суде; личного участия и представительства заказчика в суде.
Согласно п.4.1 договора, заказчик производит предоплату в размере 30000,00 руб. в момент подписания настоящего договора, имеющего силу расписку в получении денежных средств/т.1 л.д.37/.
Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд исходя из обстоятельств и сложности дела, исходя из удовлетворения исковых требований, степени участия представителя при рассмотрении дела, а именно: участие в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.101/, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ./т.1 л.д.112,175/, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ./т.1 л.д.230-233/, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ./т.2 л.д.3,12/, объема защищаемого права, проделанной представителем работы и количество документов, подготовленных представителем, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание все представленные им доказательств, суд считает требования истца о возмещении расходов понесенных по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 30000,00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ТК СИБИРЬ» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7227,00 руб./л.д.6/,
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамовой Е.В. к Гутникову А.Ф. ООО ТК «Сибирь» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТК СИБИРЬ» (ОГРН 1214200013433) в пользу Абрамовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ №***) в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 209229.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 7227,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., а всего 252456,00 руб.
В удовлетворении исковых требований к Гутникову А.Ф. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 06.04.2026г.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья И.Ю. Куртобашева