РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
02 февраля 2026 года дело по иску ООО СК «Согласие» к Картополову П.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Картополову П.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств:
1. <данные изъяты> г/н №*** под управлением водителя Картополова П.В.
2. <данные изъяты>, г/н №***, под управлением водителя ФИО1
В соответствии с постановлением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Картополов П.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №***, не выдержал безопасный боковой интервал, в связи с чем не было возможности избежать столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №*** под управлением ФИО1 тем самым нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н №*** получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №*** является предметом страхования по договору страхования КАСКО №***, заключенного между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО «Итеко Россия» (Страхователь) от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Итеко Россия» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Форма страхового возмещения по договору страхования КАСКО №*** - «Ремонт на СТОА по выбору Страхователя».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Итеко Россия» самостоятельно оплатило счет ремонта ТС <данные изъяты> г/н №*** из СТОА АО «Итеко Ресурс» в соответствии с заказ-нарядом в размере 367251,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №***
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования №***, Истцом выплачено страховое возмещение путем возмещения стоимости ремонта организации по факту представленных затрат в размере 367251,00 руб., что подтверждается платежным поручением №***
Также ООО «Итеко Россия» оплатило услуги эвакуации транспортного средства до СТОА в размере 79700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ после чего Истцом по факту затрат на эвакуацию выплачено возмещение в размере 79700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ
Так, в сумме ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Итеко Россия» страховое возмещение в размере 367251,00 руб. + 79700,00 руб. = 446951,00 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность Картополова П.В. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность Картополова П.В. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), ответчик обязан возместить причиненный вред в полном объеме.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Картополова П.В. в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 446951,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13674,00 руб., почтовые расходы 91,20 руб., а всего 460716,20 руб. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда /л.д.3-5/.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.119/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.6/.
В судебное заседание ответчик Картополов П.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.119/, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, кроме того, судом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении объяснений по делу /л.д.109/, вместе с тем, объяснения стороной ответчика не представлены.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ИТЕКО РОССИЯ», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.89/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.119/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 ст. 32 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н №*** под управлением водителя Картополова П.В. и <данные изъяты>, г/н №***, под управлением водителя ФИО1 /л.д.98/.
В соответствии с постановлением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Картополов П.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №***, не выдержал безопасный боковой интервал, в связи с чем не было возможности избежать столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №***, под управлением ФИО1 тем самым нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ /л.д.96/.
Согласно объяснений Картополова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ вину в ДТП признает /л.д.101/.
На момент ДТП гражданская ответственность Картополова П.В. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н №*** получило механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №*** было застраховано по договору страхования КАСКО №***, заключенного между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО «Итеко Россия» (Страхователь) от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-11/.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Итеко Россия» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события /л.д.50-51/.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, составлен соответствующий акт осмотра /л.д.52-53/.
В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым, о чем свидетельствует акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма к выплате установлена в размере 367251,00 руб. /л.д.54-55/.
Форма страхового возмещения по договору страхования КАСКО №*** - «Ремонт на СТОА по выбору Страхователя».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Итеко Россия» самостоятельно оплатило счет ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №***, из СТОА АО «Итеко Ресурс» в соответствии с заказ-нарядом /л.д.56-60/ в размере 367251,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №*** /л.д.61/.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования №***, Истцом выплачено страховое возмещение путем возмещения стоимости ремонта организации по факту представленных затрат в размере 367251,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** /л.д.62/.
Также ООО «Итеко Россия» оплатило услуги эвакуации транспортного средства до СТОА в размере 79700,00 руб., что подтверждается счетом на оплату №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65/, актом №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.66/, платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67/, после чего истцом по факту затрат на эвакуацию выплачено возмещение в размере 79700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.69/.
Так, в сумме ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Итеко Россия» страховое возмещение в размере 367251,00 руб. + 79700,00 руб. = 446951,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика судом направлен запрос о предоставлении объяснений по делу по факту заявленных исковых требований /л.д.109/, однако на дату судебного заседания в адрес суда объяснения либо возражения от ответчика не поступили.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен размер убытков истца, доказана причинно-следственная связь между возникшими на стороне истца убытками и действиями причинителя вреда, а также его вина в возникновении ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Картополова П.В. суммы страхового возмещения, выплаченной истцом собственнику поврежденного транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение вреда в порядке суброгации в размере 446951,00 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК Рф, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Во исполнение руководящих требований закона и Пленума Верховного Суда РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки на будущий период, из расчета, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (с изменениями от 30.09.2022). Таким образом, неустойка на будущий период подлежит взысканию со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения на сумму основного долга (446951,00 руб.), с учетом фактического погашения задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13674,00 руб. /л.д.8/
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.
Почтовые расходы истца, связанные с направлением иска ответчику в сумме 91,20 руб. /л.д.70/ являются необходимыми и оправданными, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к Картополову П.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Картополова П.В. ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 446951,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13674,00 руб., почтовые расходы 91,20 руб., а всего 460716,20 руб.
Взыскать с Картополова П.В., ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 446951,00 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2026 года.
Председательствующий: