РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Гудзь О.В., при секретаре Кузьминых Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
10 апреля 2026 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Шемоханову С. Л., Шмулевичу Д. С. о взыскании пени, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Шемоханову С. Л. о взыскании пени, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шемоханов С. Л. и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита №*** в офертно-акцептной форме.
По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 013 900,00 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО ТБанк 01.05.2024 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в у Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банк, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовал, задолженность перед Банком в размере 1 101 220,56 рублей, из которых: 1 004 377,11 рублей - просроченный основной долг; 90 843,42 рублей - просроченные проценты; 6 000,03 рублей - пени на сумму не поступивших.
Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), послужили основанием для направления Банком ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Заключительного счета о расторжении кредитного договора и оплате суммы задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).
Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченном залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда пуп продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращение искания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.
В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, е размере 738 000,00 рублей.
Просит суд взыскать с Ответчика Шемоханова С. Л. в пользу АО «ТБанк» заложенность по Кредитному договору №*** в размере 6 000,03 рублей- пени на сумму не поступивших платежей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: №*** №***, год выпуска 2012, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 738 000,00 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шмулевич Д. С., являющийся на момент рассмотрения дела собственником №***, год выпуска 2012.
В судебное заседание представитель истца АО ТБанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).
В судебное заседание ответчик Шемоханов С.Л. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств не заявляла.
Ответчик Шмулевич Д.С. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.05.2024 г. между Шемохановым С.Л. и АО «ТБанк», заключен Договор потребительского кредита №*** в офертно-акцептной форме.
По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 013 900,00 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. Процентная ставка по договору составляет 25,9 % годовых, срок кредитования 60 месяцев, цель использования кредита – приобретение автомобиля.
В соответствии с ТП ТПВ 4.20 по продукту автокредит в случае нарушения сроков внесения регулярного платежа предусмотрен штраф (неустойки на сумму не поступивших платежей) в размере 0,1 % от просроченной задолженности (л.д. 15).
Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в у Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика в размере 1 013 990 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовал, задолженность перед Банком в размере 1 101 220,56 рублей, из которых: 1 004 377,11 рублей - просроченный основной долг; 90 843,42 рублей - просроченные проценты; 6 000,03 рублей - пени на сумму не поступивших, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).
В связи с ненадлежащим исполнением Шемохановым С.Л. обязательств по кредитному договору банк 08.10.2024 г. направил в его адрес Заключительный счет, о расторжении кредитного договора и требованием о досрочном погашении суммы задолженности.
АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).
На основании исполнительной надписи нотариуса №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Шемоханова С.Л. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в размере 1 103 609,63 руб., из которых основная сумма долга 1 004 377,11 руб., сумма процентов 90 843,42 руб. (л.д. 48).
Истцом исчислены штрафы (пени) за несвоевременное внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 6 000,03 руб., требования об оплате которых заявлены в заключительном счете, направленном банком в адрес заемщика (л.д. 9). Ответчиком Шемохановым С.Л. указанный штраф оплачен не был.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.
С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Следовательно, с ответчика Шемоханова С.Л. в пользу истца подлежит взысканию штраф (пени на сумму не поступивших платежей) в размере 6 000, 03 руб.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** между Шемохановым С.Л. и АО ТБанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства Chevrolet Cruze, тип-Седан, VIN XUFJA696JС3065276, 2012 г. выпуска (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
На основании исполнительной надписи нотариуса № №*** от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №***.
В ходе исполнения по указанному исполнительному производству СПИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче не реализованного имущества -ТС №***, 2012 г. выпуска взыскателю АО ТБанк (л.д. 70, 70 оборот).
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО ТБанк и Шмулевич Д.С. следует, что Шмулевич Д.С. приобрел у АО ТБанк ТС №***, 2012 г. выпуска стоимость 250 000 руб. (л.д. 68-69).
Согласно сведений ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ТС №***, 2012 г. выпуска с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Шмулевичем Д.С. – основание возникновения права собственности - договор купли-продажи ТС от 10.10.2025
Таким образом, банк на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением осуществил право на реализацию предмета залога Chevrolet Cruze, тип-Седан, №*** выпуска путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования к новому собственнику ТС Шмулевичу Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество №***, 2012 г. выпуска удовлетворению не подлежат.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. о взыскании которых заявлено банком удовлетворению не подлежат.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с четом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб., уплаченной истцом государственной пошлины по требованиям о взыскании штрафа (пени на сумму не поступивших платежей) в размере 6 000,03 руб. (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Шемоханову С. Л. о взыскании пени, Шмулевичу Д. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Шемоханова С. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. №*** в пользу АО «ТБанк» пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000,03 руб.
Взыскать с Шемоханова С. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. №*** в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований к Шмулевичу Д. С. об обращении взыскания на транспортное средство №***, 2012 г. выпуска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2026 года.
Председательствующий О.В.Гудзь