РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации заочное
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Немировой В.В., при секретаре Алгаевой Т.В., с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егорова Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
21 января 2026 года гражданское дело по иску ФокинойГ.А. к Молокову А.Ю., Стралкаускас В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Фокина Г.А. обратилась в суд с иском к Молокову А.Ю., Стралкаускас В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что Фокина Г.А. (Далее - Истец) является Нанимателем жилого помещения <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №*** и Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №***.
Совместно с Нанимателем в жилое посещение были вселены следующие члены семьи: дочь ФИО2, дочь ФИО1, сын ФИО2, братья Молоков А.Ю. и Стралкаускас В.И. (Далее - ответчики).
Ответчики с момента заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживают, самостоятельного права пользования жилым помещением не имеют, выехали добровольно, не оставив вещей и личных принадлежностей в жилом помещении, новые адреса или иные контактные данные не сообщили.
На момент подачи искового заявления известно лишь, что Ответчик 1 Молоков А.Ю. проживает в <адрес>, Ответчик 2 Стралкаускас В.И. - в <адрес>, и по имеющимся у Истца не подтвержденным данным раннее Стралкаускас В.И. был заключен Договор социального найма иного жилого помещения по адресу <адрес>.
В содержании жилого помещения по <адрес> Ответчики не участвуют, обязанности по уплате коммунальных платежей также не выполняют. Коммунальные платежи, начисляемые в связи с регистрацией в жилом помещении ответчиков, оплачиваются Истцом единолично, что в свою очередь нарушает его права и законные интересы.
Препятствий в пользовании жилым помещением Ответчики не имели, по месту регистрации ответчики не появляются около <данные изъяты>
Истец неоднократно предпринимала попытки договориться с Ответчиками о добровольном снятии Ответчиков с регистрационного учета и решения конфликтной ситуации в досудебном порядке, однако Ответчики не идут на контакт. У Истца отсутствуют контактные телефоны ответчиков, поэтому общение с ними осуществлялось с помощью социальных сетей.
Следовательно, Ответчики, выехав из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Истцу и членам его семьи, должны были принять меры по снятию с регистрационного учета по <адрес>, подав заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно они этого не сделают, контактные данные, точные данные о текущем месте жительства или месте пребывания, у истца отсутствуют, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
1. Признать Молокова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
2. Признать Стралкаускас В.И. утратившим право пользования жилым гением, расположенным по <адрес>.
3. Взыскать с Молокова А.Ю. и Стралкаускас В.И. солидарно ш по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.3-5).
Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 43).
В судебном заседании истец Фокина Г.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что исковые требования поддерживает. Квартира по <адрес>, была выдана маме. Сначала она была прописана по <адрес>, барак снесли и дали эту квартиру. В договоре были указаны: истец, мама, сын истца, и ответчики, они приходятся двоюродными братьями. После смерти матери она стала на себя оформлять договор. Сначала на нее не хотели вообще оформлять, т.к. нужно было разрешение от ответчиков. Стралкаускас получил жилье, <данные изъяты>, на <адрес>, когда именно не знает. А Молоков не получил квартиру до сих пор. Знает это с их слов. Была даже в гостях один раз у Стралкаускас на <адрес> нужно написать заявление, что они отказываются от приватизации. Стралкаускас сейчас проживает в <адрес> и не хочет ехать <адрес>, говорит ему не нужно это. Молоков, говорит, что эта квартира ему не нужна, но он не хочет писать отказ, т.к. пока не получил квартиру, он боится, что если откажется, то не получит квартиру. Сейчас Молоков проживает в <адрес> Сейчас в квартире по <адрес>, никто не проживает, ранее уезжала в другой город на <данные изъяты>. После того как истец вернулась, задолженность погасила, сейчас платит за квартиру. Это однокомнатная квартира. В квартире ответчики никогда не проживали, вещей их там нет, и не было никогда. Ответчики, между собой, родные братья по матери. Их мать родная сестра матери истца. Точно не знает, почему ответчики оказались включенными в договор. Думает они могли быть прописаны в квартире по <адрес> Они там проживали со своей матерью. В одной стороне бабушка, а во второй они с матерью.
В судебное заседание ответчики Молоков А.Ю., Стралкаускас В.Ю. не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 46), конверты на имя ответчиков возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения (л.д. 82, 83).
В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Авдокушина А.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.46), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 77).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заключение помощника прокурора Кировского района г. Кемерово - Егорова Ф.Н., полагавшего, что исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, выслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане, законно находящиеся на территории РФ, вправе свободно выбирать жилые помещения для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных предусмотренных законодательством основаниях (ч.2,4 ст.1 ЖК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН, правообладателем квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 51-52).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Кемерово (Наймодатель) и Фокиной Г.А. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №***, по условиям которого на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №*** и личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., по <адрес> для проживания в нем, а также, в установленном порядке обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д. 68-69).
Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь ФИО2, дочь ФИО1, сын ФИО2, Молоков А.Ю., Стралкаускас В.И., что следует из п. 3 Договора.
Согласно учетам Министерства внутренних дел Российской Федерации адресно-справочная информация в отношении Фокиной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д. 16).
По имеющимся сведениям МВД России гр. Стралкаускас В.Т. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. 65).
По имеющимся сведениям МВД России гр. Молоков А.Ю. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «ЖТ Кировского района» по <адрес> зарегистрированы: наниматель Фокина Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 76), что также подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 73-75).
Истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей (л.д. 26-30).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что она проживала по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, когда родилась ее внучка - дочь Фокиной Г.А.. Проживала там в ДД.ММ.ГГГГ, помогала с внучкой. Выдавали квартиру матери Фокиной Г.А. – ФИО4. Проживали в квартире ФИО4, Фокина Г.А., ее сын, внучка, когда родилась и она. Со слов ФокинойГ.А. Молоков А.Ю. и Стралкаускас В.И., это ее двоюродные братья. Молоков А.Ю. был в квартире пару раз. В гости заходил минут на 10 и уходил. А второго брата – Стралкаускас В.И., не видела ни разу. Вещей их в квартире не было никогда. Жили они где-то в другом месте, вроде квартиру снимали. Точно не знает, где они жили. ФИО4 там проживала с момента выдачи квартиры. Разговора о том, что ответчики в квартире проживали когда-то, никогда не было, ФИО4 не говорила свидетелю об этом.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, покинули жилое помещение добровольно, не оплачивают коммунальные услуги и не несут бремя его содержания. Кроме того, имеют постоянную регистрации по другим адресам. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными основаниями для удовлетворения требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, исковые требования Фокиной Г.А. к Молокову А.Ю., Стралкаускас В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков солидарно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 3 000,00 руб. Факт несения расходов подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фокиной Г.А. к Молокову А.Ю., Стралкаускас В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Молокова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
Признать Стралкаускас В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
Взыскать солидарно с Молокова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стралкаускас В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Фокиной Г.А. государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2026 года.
Председательствующий: