РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
02 апреля 2026 года дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Демину С.А., Малаховой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Демину С.А. Малаховой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Деминым С.А., Малаховой Д.Р. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор №***
В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщикам кредит в размере 1329500,00 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 22,00% годовых.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – Потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.
Предмет ипотеки расположен по <адрес>, общ. площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №***
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.
Залог по кредитному соглашению №*** зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.
Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №***.
Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.
Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1532188,63 руб., в том числе:
- 1326899,48 руб. – просроченный основной долг;
- 192337,02 руб. – начисленные проценты;
- 12952,13 руб. – штрафы и неустойки.
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно отчету об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 1600000,00 руб., 80% от 1600000,00 руб. составляет 1280000,00 руб., что является начальной продажной ценой в соответствии с п.4 ч..2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Таким образом, истец просит суд взыскать с Демина С.А., ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1532188,63 руб.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности Малаховой Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №***, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1280000,00 руб.,
Взыскать с Демина С.А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30322,00 руб.
Взыскать солидарно с Демина С.А., ДД.ММ.ГГГГ., Малаховой Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20000,00 руб. /л.д.3-4/.
В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.147,150,154/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.4оборот/.
В судебном заседании ответчик Малахова Д.Р. исковые требования не признавала, вместе с тем не оспаривала размер задолженности, а также начальную стоимость квартиры, пояснила, что нет необходимости в назначении экспертизы по установлению начальной рыночной стоимости квартиры.
В судебное заседание ответчик Демин С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.147,152,153,155/, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по КО-Кузбассу, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.106/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.147,151/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика Малахову Д.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно со ст.431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В случае, если кредит (займ) предоставляется заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения сторон распространяются также положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).
Согласно статье 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на дату заключения сторонами кредитного договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Демин С.А. заключили кредитный договор №*** в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1329500,00 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 22,00% годовых для потребительских целей, не связанных с предпринимательской деятельностью /л.д.38-40/.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки /л.д.39/.
Согласно п.11 настоящего договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки (залога), идентифицированного в строке «Идентификация Предмета залога» п.19 настоящих индивидуальных условий, по договору об ипотеке /л.д.39/.
Согласно п.19 договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по <адрес>, общ. площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №***. Залогодателем, являющимся собственником предмета залога выступает Малахова Д.Р. /л.д.39оборот/.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Малаховой Д.Р. (залогодателем) заключен договор ипотеки №***, на основании которого залогодатель передал принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (квартиру), расположенную по <адрес> общ. площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №*** в залог кредитору, залогодержателю для обеспечения исполнения обязательств Демина С.А. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43-44/.
Залог по кредитному соглашению №*** зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН /л.д.59-61/.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №*** /л.д.10-37/.
Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.
Как установлено судом, ответчик Демин С.А. свои обязательства по погашению кредита исполнял не в полном объеме, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил платежи по кредиту, в связи с чем согласно расчету задолженности, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком по кредитному договору в размере 1532188,63 руб., в том числе:
- 1326899,48 руб. – просроченный основной долг;
- 192337,02 руб. – начисленные проценты;
- 12952,13 руб. – штрафы и неустойки /л.д.7/
Доказательств расторжения либо изменения сторонами заключенного договора суду представлено не было, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически правильным, при этом, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Сведений о погашении задолженности в материалах дела также не имеется.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малахова Д.Р. поясняла, что Демин С.А. имеет намерение <данные изъяты> /л.д.114-115/, ввиду чего судом направлен судебный запрос для установления данного факта /л.д.119/.
Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по учетным данным <данные изъяты> /л.д.126/.
Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Демин С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> /л.д.130/.
Вместе с тем, на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Демин С.А. <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика Демина С.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1532188,63 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В связи с тем, что кредитный договор является обеспеченным, то есть денежные средства по нему выдавались на покупку объекта недвижимости - квартиры суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на квартиру.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Судом установлено, что заемщик Демин С.А. нарушил сроки внесения платежей, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.
Положения ст. 348 ГК РФ также нашли отражение в ст. 54.1. Закона об ипотеке.
Как следует из п. 7.1 Правил предоставления ипотеки (Приложение №1 к договору об ипотеке №*** от ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) в случае неисполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном погашении задолженности по договору кредита в течение 30 календарных дней, считая от даты предъявления данного требования залогодержателем /л.д.46/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником (правообладателем) квартиры, является Малахова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита /л.д.96-99/.
Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке ООО "Система оценки" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по <адрес> с кадастровым №***, составляет 1600000,00 руб. /л.д.62/.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
У суда нет оснований сомневаться в оценке предмета залога, поскольку представленный отчет не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов оценщика, в материалы дела суду не представлено, ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил данную оценку.
Ответчик Малахова Д.Р., являющаяся собственником спорного жилого помещения в судебном заседании не оспаривала начальную продажную стоимость квартиры, на назначении оценочной экспертизы не настаивала.
Таким образом, начальную продажную цену квартиры необходимо установить в размере 1280000,00 руб. (1600000,00 руб. х 80%).
В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №***, подлежит удовлетворению, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика Демина С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу требования имущественного характера с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30322,00 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.
Кроме того, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 20000,00 руб. по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Демину С.А., Малаховой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Демина С.А. ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1532188,63 руб.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности Малаховой Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №***, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1280000,00 руб.,
Взыскать с Демина С.А. ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30322,00 руб.
Взыскать солидарно с Демина С.А., ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***), Малаховой Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2026 года.
Председательствующий: