РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Немировой В.В., при секретаре Алгаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
26 января 2026 года дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Рыжкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Рыжкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и Рыжков А.С. заключили кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 173 370,97 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав №***, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №***.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская-организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №***.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Рыжкова А.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: 100 000,00 руб. – основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 104 000,00 руб. (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.114), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).
Ответчик Рыжков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.113), представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.103-106).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, материалы приказных производств №***, №***, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании анкеты-заявления Рыжкова А.С. (л.д. 18-20) между <данные изъяты> и Рыжковым А.С. заключено кредитное соглашение №***, по условиям которого сумма кредита составила 363000,00 руб., срок кредита 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка 21,0 % годовых (л.д. 31-32, 33).
Приложение №2 к Кредитному соглашению содержит График погашения кредита и уплаты процентов (л.д.33).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Кредитным соглашением сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Кредитным соглашением обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 173 370,97 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав №***, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №***, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным с <данные изъяты>, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком, в размере 173 370,97 руб., что подтверждается перечнем уступаемых прав (требований) (л.д.52-58).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская-организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №*** (л,д. 59-64).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
В адрес Рыжкова А.С. направлялось истцом уведомление об уступке прав требования (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности в размере 173 370,97 руб. (л.д. 50).
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о размере задолженности, сформированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с должника Рыжкова А.С. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №*** в сумме 173 370 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2333 руб. 71 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании с Рыжкова А.С. задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с должника Рыжкова А.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №*** в сумме 173 370 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 301 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово, вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по заявлению ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Рыжкова А.С. задолженности по кредитному договору.
С исковым заявление истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, с которым был ознакомлен ответчик, дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с заявлением о вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем исковым требованиям, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, истцу не подлежат возмещению понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. при подаче настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Рыжкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2026 года.
Председательствующий: