РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
02 марта 2026 года дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Колмыковой С.Н. Павлюченко К.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Колмыковой С.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №*** (страхователь Мироненко А.Н.), в результате проникновения воды из помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего Колмыковой С.Н.
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.
Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 118027,00 руб.
Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения, а именно: затопление произошло из-за открытого крана на батарее системы отопления в квартире №***. Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес Колмыковой С.Н. направлялось предложение о возмещении ущерба, с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако предложение принято не было.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 118027,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4541,00 руб., в возмещение расходов на совершение нотариального действия в размере 450,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения /л.д.3-4/.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.156/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.4/.
В судебное заседание ответчик Колмыкова С.В., представитель ответчика Захарова Е.В., действующая на основании доверенности /л.д.132-133/ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.157,158,164,166/, Захарова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.167/, пояснений, возражений относительно заявленных требований не представлено.
В судебное заседание ответчик Павлюченко К.В., привлеченная к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.127-128/ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.156/, ранее представила возражения на исковое заявление /л.д.137/.
В судебное заседание третье лицо Мироненко А.Н., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.85/ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.157/.
В судебное заседание третье лицо Коваленко А.Х., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.153/ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.158,166/, пояснений, возражений относительно заявленных требований не представлено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, расположенных в квартире, лежит на ее собственнике.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Мироненко А.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником квартиры, расположенной по <адрес> /л.д.15,16/.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Мироненко А.Н. заключен договор страхования квартиры, расположенной по <адрес> (полис серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ), период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-13/.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технического осмотра квартиры, расположенной по <адрес>, согласно которому затопление возникло из-за открытого крана на батарее системы отопления в квартире №*** /л.д.11/.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по <адрес> являются Павлюченко К.В., ДД.ММ.ГГГГ., Колмыкова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ (по <данные изъяты> доли каждая) /л.д.83-84/.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Павлюченко К.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти собственника <данные изъяты> доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли) /л.д.122/ и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.88-89/, ввиду чего все обязанности бывшего собственника жилого помещения перешли к Павлюченко К.В., как к наследнице, принявшей наследство после смерти ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Мироненко А.Н. обратилась к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие квартиры, расположенной по <адрес> с вышерасположенной квартиры №*** /л.д.10/.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» составлен акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), принадлежащих Мироненко А.И. по <адрес>, в котором описаны виды и объем повреждений внутренней отделки квартиры, принадлежащей на праве собственности Мироненко А.И. /л.д.18-26/.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен расчет реального ущерба №***, согласно которому размер ущерба определен в сумме 118027,00 руб. /л.д.27/, а также смета с указанием работ, видов внутренней отделки и их стоимости /л.д.28-29/.
Ответчики не представили доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, причиненного Мироненко А.Н. заливом квартиры. В рамках настоящего дела лица, участвующие в деле, не заявляли ходатайства о проведении судебных экспертиз для определения вида и объема причиненных повреждений внутренней отделки, домашнему имуществу указанной квартиры и стоимости ремонтных работ по их устранению.
При таких обстоятельствах суд берет за основу решения расчет материального ущерба, произведенный страхователем в рамках выплатного дела.
Как следует из части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения Мироненко А.Н. в сумме 118027,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/.
Выплатив Мироненко А.Н. страховое возмещение в размере 118027,00 руб. ПАО СК "Росгосстрах" заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило собственнику помещения, расположенного по <адрес> досудебную претензию с просьбой оплаты суммы страхового возмещения в размере 118027,00 руб. /л.д.35/, однако претензия оставлена без ответа.
Согласно возражениям Павлюченко К.В. /л.д.137/ ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной по <адрес> не проживают в спорном жилом помещении, ввиду наличия препятствий к доступу в помещение со стороны Коваленко А.Х., данные доводы также подтверждаются решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Коваленко А.Х. из спорного жилого помещения /л.д.138-141/, ввиду чего, ответственность за причиненный ущерб в виду затопления должна нести Коваленко А.Х., проживающая на дату затопления в спорной квартире, кроме того, Павлюченко К.В. не являлась собственником квартиры на дату затопления.
Доводы ответчика подлежат отклонению судом, поскольку как ранее установлено, Павлюченко К.В. приняла наследство, после смерти собственника <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли) /л.д.122/ и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.88-89/, ввиду чего все обязанности бывшего собственника жилого помещения перешли к Павлюченко К.В., как к наследнице, принявшей наследство после смерти ФИО1
Таким образом, обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры лежат на ответчиках, как на собственниках жилого помещения, при этом факт проживания или не проживания ответчиков в квартире на момент затопления правового значения не имеет, поскольку бремя содержания принадлежащего им имущества возлагается на собственника.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Оснований не доверять представленным истцом доказательствам в причинении вреда имуществу, сумме произведенной страховой выплаты, не имеется.
С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчиков в пользу истца взысканию подлежат денежные средства по 59013,50 руб. (118027,00 руб./2) с каждого, поскольку жилое помещение находится в совместной собственности.
Разрешая требования истца ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникающая со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, то есть по дату фактического исполнения решения суда, из расчета суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Согласно ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4541,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.
Кроме того, за удостоверение доказательств по делу нотариусу было уплачено 450 рублей, что подтверждается свидетельством об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/. Расходы являются относимыми, необходимыми и разумными, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.
Принимая во внимания, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2270,50 руб. с каждого (4541,00 руб./2), а также расходы на совершение нотариального действия, в размере 225,00 руб. с каждого (450,00 руб./2).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Колмыковой С.Н., Павлюченко К.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Павлюченко К.В. ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в счет возмещение вреда, в соответствии с <данные изъяты> долей в праве общей совместной собственности, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 59013,50 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2270,50 руб., в возмещение расходов на совершение нотариального действия в размере 225,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 59013,50 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Взыскать с Колмыковой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в счет возмещение вреда, в соответствии с <данные изъяты> долей в праве общей совместной собственности, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 59013,50 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2270,50 руб., в возмещение расходов на совершение нотариального действия в размере 225,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 59013,50 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2026 года
Председательствующий: