РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Никитенко О.И., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
04 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Силламаа Е. И. к Попович Е. В., Попович А. В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
Силламаа Е.И. обратилась с иском к ответчикам Попович Е.В., Попович А.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики Попович Е.В. и Попович А.В. проживают и являются равнодолевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой истца. Начиная с 2018 года из квартиры сверху происходят периодические затопления жилого помещения истца. Из-за бездействия ответчиков у истца повреждена отделка жилого помещения, а именно: стены, потолок, оконный блок, также был поврежден кухонный гарнитур, который не подлежал восстановлению и уничтожен. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией составлен акт обследования жилого помещения истца, согласно которому претензии истца являются обоснованными. С целью определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратилась в экспертное учреждение – «Агентство Независимой Экспертизы и Оценки», ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 308 340,00 рублей. Стоимость услуг оценщика составляет 8000, 00 рублей. В добровольном порядке ответчики отказались оплатить истцу стоимость восстановительного ремонта.
Таким образом, истец просит взыскать, с учетом уточнения исковых требований, с ответчиков в пользу истца в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, денежные средства в сумме 308340,00 рублей, расходы за независимую экспертизу в сумме 8000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10209,00 рублей, расходы по отправке судебной корреспонденции в сумме 312,50 рублей.
В судебное заседание истец Силламаа Е.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.109).
Ответчики Попович Е.В. и Попович А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковые требования признали в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (лд.107-108). Признание иска оформлено ответчиками в письменном виде на имя суда.
В судебное заседание представитель третьих лиц ООО «РЭУ -26» и ООО УК «Жилищный трест Кировского района» Мурасова О.А., действующая на основании доверенностей от ООО УК «Жилищный трест Кировского района» №*** от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «РЭУ -26» от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей (подпункт "в" пункта 16 Приказа Минстроя России от 14 мая 2021 г. N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями").
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
По смыслу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.
В данном случае на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к подаче ответчиком заявления о признании иска, которое должно осуществляться в определенной процессуальной форме-либо путем занесения в протокол судебного заседания устного заявления ответчика о признании иска и его последующего подписания ответчиком либо путем самостоятельной подачи ответчиком суду заявления о признании иска в письменной форме, которое приобщается к делу с указанием на это в протоколе судебного заседания.
Приведенные выше нормы процессуального закона не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиками осуществлено добровольно, без принуждения, о чем ответчиками суду подано собственноручно составленное и ими подписанное заявление, судом разъяснены, а ответчикам понятны последствия признания иска, а также с учитывая, что признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям и удовлетворяет исковые требования Силламаа Е. И. к Попович Е. В., Попович А. В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиками Попович Е. В., Попович А. В. исковых требований, заявленных Силламаа Е. И., о возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов.
Исковые требования Силламаа Е. И. к Попович Е. В., Попович А. В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в равных долях с Попович Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ул. <адрес>, Попович А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <адрес>, в пользу Силламаа Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, денежные средства в сумме 308 340,00 рублей, расходы на независимую экспертизу в сумме 8000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10209,00 рублей, расходы по отправке судебной корреспонденции в сумме 312,50 рублей, а всего 326 861 рублей 50 копеек (триста двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 50 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 05 февраля 2026 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: