РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
25 февраля 2026 года дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Пономареву Е.А., Пономаревой Е.Б., Мелковой (Пономаревой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 220479,00 руб., сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
При заключении кредитного договора ФИО1 был согласен с тем, что банк может передавать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 303229,22 руб., из них: сумма основного долга – 209566,34 руб., сумма процентов – 93662,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО «ЭОС» в размере 303229,22 руб. Должник надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования.
В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений об открытии наследственного дела не имеется.
Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96537,12 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96537,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. /л.д.3-7/.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.117,169/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения /л.д.7,162/.
В судебное заседание ответчики Мелкова (Пономарева) Т.А., Пономарев Е.А., Пономарева Е.Б., привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.71/ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.117,153-155,169/, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Согаз» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.117,169/, представил отзыв на исковое заявление /л.д.98/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 220479,10 руб., сроком на 120 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых /л.д.10-15/.
Договор подписан ФИО1 подпись заемщика имеется в договоре.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
При заключении кредитного договора, ФИО1 было также подписано заявление на включение в число участников программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование» /л.д.20/.
Как следует из отзыва на исковое заявление АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на включение в число участников программы страхования, поданное в Банк ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №*** Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 220479,1 руб.
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По мнению третьего лица по настоящему спору пропущен срок исковой давности /л.д.98/.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 365670,26 руб. /л.д.31-40/.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.
При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав /л.д.11/.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №*** /л.д.21-28/, а также дополнительное соглашение №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29-30/, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО «ЭОС» в размере 303229,22 руб., из которых: 209566,34 руб. – основная задолженность, 93662,88 руб. – сумма процентов /л.д.42-43/.
16.01.2024 ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45/.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прав на объекты недвижимости /л.д.48/.
Согласно ответу Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ко-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФИС Госавтоинспекции МВД России, в том числе на дату ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., автомототранспортные средства не регистрировались /л.д.58/.
Как следует из ответа ОЗАГС №1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и М. (в дальнейшем Пономаревой) Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, в котором у супругов родилось двое детей: Пономарева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.59-60/. Сведений о смерти Пономаревой Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ., Пономарева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. не имеется /л.д.134-136/.
Согласно базе регистрационных данных, в органах гостехнадзора КО-Кузбасса за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трактора, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались /л.д.61,62/.
Как следует из ответа МИФНС России №15 по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В инспекции отсутствуют сведения об объектах налогообложения в отношении ФИО1 ИНН №***
В отношении ФИО1 ИНН №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, так как отсутствуют налоговые обязательства, поскольку налоговые правоотношения прекращены по основаниям, предусмотренным пп.3 п.3 ст.44 НК РФ /л.д.63-64/.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеются следующие сведения о банковских счетах (вкладах, электронных средствах, платежа (ЭСП): <данные изъяты> /л.д.65/.
Социальное пособие на погребение ФИО1 из средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по заявлению №*** от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №*** выплачено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7962,32 руб. /л.д.68-69/.
Согласно ответам ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете №***, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имелись денежные средства в размере 596,09 руб., на банковском счете №***, открытом ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств – 0,00 руб. /л.д.130-132,139-140/.
Согласно ответу АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ открыт ДД.ММ.ГГГГ счет №***. Остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. /л.д.137/.
Как следует из ответов АО «АТБ», остаток денежных средств на счете №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8337,90 руб. /л.д.142,159/.
Согласно ответам ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие открытые счета:
- №***, открыт ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств составил 0,00 руб.;
- №***, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств составил 0,00 руб. /л.д.145,147,165/.
Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыты следующие счета: №*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанных банковских счетах не имелось денежных средств /л.д.156,170/.
Согласно ответу КОНП от ДД.ММ.ГГГГ в информационном ресурсе «Реестр наследственных дел» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наследственном деле после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 /л.д.95,96/.
Как следует из искового заявления и кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ адресом регистрации ФИО1 являлся <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.Б., супруга умершего ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес> /л.д.118-119/ и зарегистрирована по данному адресу, кроме того в данной квартире зарегистрирован Пономарев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.114/.
Таким образом, умерший ФИО1 на дату смерти состоял в зарегистрированном браке с Пономаревой Е.Б., умерший ФИО1 был зарегистрирован и проживал в квартире по <адрес>, принадлежавшей на праве собственности Пономаревой Е.Б., данное жилое помещение было указано местом жительства заемщика в кредитном договоре №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-15/, в том числе в анкете заемщика /л.д.16-18/. Совместное постоянное проживание в одном жилом помещении с наследодателем на день его смерти также свидетельствует о фактическом принятии наследником наследства, так как последний вступает во владение личными вещами умершего и принадлежавшими ему предметами домашнего обихода и обстановки.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что дети умершего ФИО1 не вступили фактически в наследование вещами, принадлежавшими на дату смерти их отцу ФИО1 Возражений относительно заявленных требований ответчиками в адрес суде не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 наследниками являются его супруга Пономарева Е.Б., и его дети Мелкова (Пономарева) Т.А., Пономарев Е.А.
Общая сумма наследственного имущества составляет 8933,99 руб. (596,09 руб.+8337,90 руб.), ввиду чего, наследники должны отвечать перед взыскателем по долгам умершего ФИО1 только в пределах наследственного имущества, а именно в размере 8933,99 руб.
Доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.
В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что супруга Пономарева Е.Б., и дети Мелкова (Пономарева) Т.А., Пономарев Е.А. являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО1., приняли наследство, ответчиками доказательств иного не предоставлено, с них в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «ЭОС» в пределах наследственного имущества после смерти ФИО1 сумма долга по договору о предоставлении кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8933,99 руб.
Доводы представителя третьего лица АО «СОГАЗ» о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности не могут быть приняты судом, поскольку из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ненадлежащей стороной, не является основанием для применения правил о пропуске срока исковой давности по иску.
По смыслу приведенных норм и указанных разъяснений, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению только к лицу, заявляющему об этом. Соответствующее заявление, сделанное третьим лицом АО «СОГАЗ» не является основанием для применения судом исковой давности по отношению к ответчикам.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере 8933,99 руб., то суд взыскивает солидарно с ответчиков Пономарева Е.А., Пономаревой Е.Б., Мелковой (Пономаревой) Т.А. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 370,18 руб. (8933,99 руб./96537,12 руб.х4000,00 руб.).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Пономареву Е.А., Пономаревой Е.Б., Мелковой (Пономаревой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пономарева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***), Пономаревой Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***), Мелковой (Пономаревой) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ООО ПКО «ЭОС» в пределах наследственного имущества после смерти Пономарева А.В. сумму долга по договору о предоставлении кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8933,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 370,18 руб., а всего 9304,08 руб.
В остальной части исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2026 года.
Председательствующий: