РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации заочное
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Немировой В.В., при секретаре Алгаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
26 февраля 2026 года дело по иску ООО ПКО «ДА ФЕМИДА» к Шелихову А.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ДА ФЕМИДА» обратилось в суд с иском к Шелихову А.В. о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ АО «T-Банк» (далее по тексту - Кредитор) и Шелихов А.В. заключили Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты Кредитора №***, в соответствии с которым, Кредитор выпустил на имя лица, Заемщика кредитную карту. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его Кредитору. Срок кредита до востребования, процентная ставка установлена тарифами Кредитора, являющимися дела неотъемлемой частью кредитного Договора и приложенным к настоящему заявлению.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 434, ст. 435. ст. 438 ГК РФ. От Ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке деле установленных предложением. Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме стала активация Ответчиком предоставленной Кредитором кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «T-Банк» на основании Договора уступки права требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступил право требования по кредитному договору.
Уступка права требования предусмотрена Договором, права перешли от АО «T-Банк» к Взыскателю. Спор о праве между Взыскателем и АО «T-Банк» отсутствует.
ООО ПКО «ДА «Фемида» уведомило посредством электронной почты Должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.
За время пользования кредитом задолженность Должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:
952 466.83 (Сумма задолженности по основному долгу)
128 025.48 (Сумма задолженности по процентам)
4 426.83 (Сумма задолженности по иным платам и штрафам)
До настоящего времени Заемщиком не погашена задолженность в размере 1 084 919,14 руб.
Для написания искового заявления и иных процессуальных документов Истцом был привлечен представитель на основании заключенного Договора возмездного оказания юридических услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Истец был переименован из ООО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» в ООО Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА»), что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
На основании изложенного, просит суд взыскать с Шелихова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>) суммы долга в размере 1 084 919,14 руб. руб. из которых: 952 466,83 (Сумма задолженности по основному долгу) руб., 128 025,48 (Сумма задолженности по Процентам) руб., 4 426,83 (Сумма задолженности по иным платам и штрафам) руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб. и государственную пошлину в размере 25 850,00 руб., а всего 1 135 769.14 руб. (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.74), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6), что суд находит возможным.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.74), о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с судебным извещением на имя Шелихов А.В. вернулся в адрес суда неврученным в связи с истечением срока хранения. Поскольку оставление повторных извещений для почтовых отправлений разряда «судебное» в настоящее время Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не предусмотрено, ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», привлеченного к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.74)
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «T-Банк» и Шелихов А.В. заключили Договор кредитной карты №***, в соответствии с которым, Кредитор выпустил на имя лица, Заемщика кредитную карту №***(л.д. 20, 21).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности 1 000 000,00 руб., текущий лимит задолженности 70 000 рублей, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора, процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0,0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней в даты первой расходной операции, 25,5% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых; на платы, снятие наличных операции 59,9% годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (л.д. 22).
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 434, ст. 435. ст. 438 ГК РФ. От Ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке деле установленных предложением. Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме стала активация Ответчиком предоставленной Кредитором кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» выставило ответчику заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1084919,14 руб., из них: кредитная задолженность – 952466,83 руб., проценты – 128025,48 руб., иные платы и штрафы – 4426,83 руб., а также о расторжении договора (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ АО «T-Банк» на основании Договора уступки права требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступил право требования по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49, 45).
Уступка права требования предусмотрена Договором, права перешли от АО «T-Банк» к Взыскателю. Спор о праве между Взыскателем и АО «T-Банк» отсутствует.
ООО ПКО «ДА «Фемида» уведомило посредством электронной почты Должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (л.д. 44).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.
За время пользования кредитом задолженность Должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 084 919,14 руб., их которых:
952 466,83 руб. - Сумма задолженности по основному долгу;
128 025,48 - Сумма задолженности по процентам;
4 426, 83 - Сумма задолженности по иным платам и штрафам, что подтверждается расчетом задолженности и справкой о размере задолженности (л.д. 7, 8-19).
До настоящего времени Заемщиком не погашена задолженность в размере 1 084 919,14 руб.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены. Судом проверен расчет задолженности, контрасчет ответчиком не представлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО ПКО «ДА ФЕМИДА» к Шелихову А.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1084919,14 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «долговое агентство «Фемида» (Заказчик) в лице Генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава и <данные изъяты> (Исполнитель) в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен рамочный договор №***, по условиям которого Исполнитель, принимает на себя обязательства оказывать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.
Согласно п. 3.2 Договора с учетом Дополнительного соглашения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказания услуг по формированию одного пакета документов для подачи в суд составляет 25 000,00 руб. (л.д. 50, 50 оборот).
Согласно акту прима-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по заявке №*** (л.д.51) Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги: подготовка пакета документов для подачи в суд по заемщику Шелихову А.В., стоимость оказания услуг 25 000,00 руб. Услуги оплачены в полном объеме (л.д. 51 оборот, 52).
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25000,00 руб.,
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 25 850,00 руб. Факт несения расходов подтвержден платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ДА ФЕМИДА» к Шелихову А.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Шелихова А.В., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №***) в пользу ООО ПКО «ДА ФЕМИДА» задолженность по договору банковской карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1084919,14 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 25850,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2026 года.
Председательствующий: