ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитенко О.И., при ведении протокола секретарём Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
16 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала №*** к Нартов А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала №*** (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала №***, Банк) обратилось в суд с иском к Нартов А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее название ООО «Сетелем Банк») на основании кредитного договора №*** выдало целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства Нартов А.К. в сумме 2191143,00 рублей на срок 84 месяца под 19,7% годовых.
Кредит выдавался на приобретение транспортного средства –автомобиль легковой VIN №***,модель <данные изъяты>,2023 года выпуска.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства, право залога на которое возникло с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, приобретенный по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомление за №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки права требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Клик Драйв» передало все имущественные права, возникшие на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России».
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2153760,29 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не выполнил, задолженность не погасил.
Просит суд взыскать с Нартов А.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала №*** сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2153760,29 рублей, в том числе: просроченные проценты-145584,38 рублей, просроченный основной долг-1988002,33 рублей, неустойка на просроченный основной долг-8457,58 рублей, неустойка на просроченные проценты-11716,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 76537,60 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль легковой VIN №***, модель <данные изъяты>,2023 года выпуска, путём реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала №*** не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд.5).
В судебное заседание ответчик Нартов А.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд представил заявление, в соответствии с которым заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» он признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие (лд.92).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 стать 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ, статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом; правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Нартов А.К. между ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее название ООО «Сетелем Банк») на основании кредитного договора №*** выдало целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства Нартов А.К. в сумме 2191143,00 рублей на срок 84 месяца под 17,7% годовых, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ (лд.17-19,20-20-21).Полная стоимость кредита -19,577 % годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства –автомобиль легковой VIN №***, модель <данные изъяты>, 2023 года выпуска.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитования в случае отказа Заемщика от обязательств по страхованию автотранспортного средства, предусмотренного п.9 Индивидуальных условий кредитования Кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2,00% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования автотранспортного средства, действующих на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию транспортного средства.
Согласно п.9 Индивидуальных условия кредитования заемщик обязуется обеспечить непрерывность страхования и предоставить кредитору не позднее 30 календарных дней с даты наступления соответствующего события копиб такого договора страхования автотранспортного средства. Отсутствие подтверждения исполнения обязанности по страхованию позволяет кредитору принять решение о повышении ставки.
Договор заключён путём личного подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Договор подписан сторонами, его заключившими, сведений об отмене или изменении условий договора полностью или в части, признании заключённого договора недействительным, суду не представлено, при заключении договора истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора.
Займодавец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив денежные средства в размере 2191143,00 руб. ответчику, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 8,22-24).
Таким образом, кредитный договор заключён и Банком исполнен надлежащим образом.
Факт передачи денежных средств по договору займа, как и факт собственноручного подписания договора, ответчиком не оспорен, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.
Обеспечение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства, право залога на которое возникло с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, приобретенный по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомление за №*** от ДД.ММ.ГГГГ (лд.34-37).
В период пользования кредитом ответчик Нартов А.К. исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, произвёл выплаты в размере 644578,15 руб. (л.д.15).
Согласно п.8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем наличного и безналичного внесения/перевода/списания со счета должника.
Согласно п.1.10 Общий условий банковского обслуживания физических лиц клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа (лд.25-30).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки права требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Клик Драйв» передало все имущественные права, возникшие на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» (лд.38-45), о чем должник извещен путем направления в его адрес соответствующего уведомления (лд.36).
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** является надлежащим истцом по делу и вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.47). Данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
Согласно расчёту истца размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2153760,29 рублей, в том числе: просроченные проценты-145584,38 рублей, просроченный основной долг-1988002,33 рублей, неустойка на просроченный основной долг-8457,58 рублей, неустойка на просроченные проценты-11716,00 руб. (л.д. 7-14).
Расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, и Тарифам банка, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору, исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счёту, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, то есть по существу, на реализацию части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Заявленная неустойка на просроченный основной долг в сумме 8457,58 рублей, неустойка на просроченные проценты в сумме 11716,00 руб. не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки у суда не имеется. С учётом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечают требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог банку транспортное средство автомобиль легковой VIN №***,модель <данные изъяты>, 2023 года выпуска.
Право собственности Нартов А.К. на указанное транспортное средство подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д. 67-68).
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечено залогом имущества, ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, суд, руководствуясь приведёнными положениями, приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Транспортное средство подлежит продаже с публичных торгов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 закона).
Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 76537,60 руб. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала №*** к Нартов А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,-удовлетворить.
Взыскать с Нартов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №***, №***, задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2153760,29 рублей, в том числе: просроченные проценты-145584,38 рублей, просроченный основной долг-1988002,33 рублей, неустойка на просроченный основной долг-8457,58 рублей, неустойка на просроченные проценты-11716,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 76537,60 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль легковой VIN №***,модель <данные изъяты>, 2023 года выпуска, путём реализации с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: