РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Немировой В.В., при секретаре Алгаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
02 марта 2026 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Федоровой Н.А. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Федоровой Н.А. о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ответчиком был заключен кредитный договор №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 869609 руб. под 21,3% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2343 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации <данные изъяты> в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности <данные изъяты> перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.
Согласно п.1.1 Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2 Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 207507,31 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ОБЩАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ:
584136,13
Остаток основного долга:
0
Срочные проценты:
0
ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ:
584136,13
Комиссия за ведение счета:
0
Иные комиссии:
0
Комиссия за смс - информирование:
0
Дополнительный платеж:
0
Просроченные проценты:
283025,71
Просроченная ссудная задолженность:
215883,77
Просроченные проценты на просроченную ссуду:
25653,10
Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду:
1441,33
Неустойка на остаток основного долга:
0
Неустойка на просроченную ссуду:
24001,91
Неустойка на просроченные проценты:
33333,16
Штраф за просроченный платеж:
797,15
Причитающиеся проценты:
0 что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Федоровой Н.А. в пользу Банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584136,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16682,72 руб. (л.д. 3).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.3), что суд находит возможным.
Ответчик Федорова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, просила уменьшить сумма неустойки, штрафа.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Ответчиком был заключен кредитный договор №***), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 869609 руб. под 21,30% годовых сроком 60 календарных месяцев (л.д. 18-19).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, предусмотрено исполнение обязательств ответчиком ежемесячными, равными платежами в размере 23 878,47 руб. в соответствии с графиком погашения по Кредиту (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ. окончательно завершился процесс реорганизации <данные изъяты> в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности <данные изъяты> перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства (л.д. 29-35).
Согласно п.1.1 Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2 Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, что следует из расчета задолженности (л.д. 4-6), а также не оспаривалось ответчиком.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д. 18 оборот).
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 207507,31 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
ОБЩАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ:
584136,13
Остаток основного долга:
0
Срочные проценты:
0
ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ:
584136,13
Комиссия за ведение счета:
0
Иные комиссии:
0
Комиссия за смс - информирование:
0
Дополнительный платеж:
0
Просроченные проценты:
283025,71
Просроченная ссудная задолженность:
215883,77
Просроченные проценты на просроченную ссуду:
25653,10
Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду:
1441,33
Неустойка на остаток основного долга:
0
Неустойка на просроченную ссуду:
24001,91
Неустойка на просроченные проценты:
33333,16
Штраф за просроченный платеж:
797,15
Причитающиеся проценты:
0 что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-6).
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается судом.
В настоящее время задолженность перед банком не погашена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 58 776,00 руб. (1441,33 +24001,91+ 33333,16).
В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.
С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по договору потребительского займа, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд в порядке ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки с 58 776,00 до 35 000,00 руб.
Основания для снижения штрафа за просроченный платеж в размере 797,15 судом не усматриваются.
При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку ответчиком возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, подтверждающим иной размер задолженности по кредитному договору суду не представлено, кредитный договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, встречных требований не заявлялось, исходя из согласованных сторонами условий договора, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560359,73 руб.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федоровой Н.А. о взыскании задолженности по договору, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 16682,72 руб. (л.д. 17).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федоровой Н.А. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Федоровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560359,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16682,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2026 года.
Председательствующий: