РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года город Кемерово
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гудзь О.В., при секретаре Кузьминых Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Фармонов Д.А. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово с иском к Фармонов Д.А. о взыскании убытков в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля №***, под управлением водителя Ш. и автомобиля №***, собственник Б., под управлением Фармонов Д.А..
Виновником ДТП является водитель Фармонов Д.А., в действиях водителя установлено нарушение ПДД.
Гражданская ответственность собственника ТС №*** застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №***.
Потерпевшим в данном случае является Ш., которому в результате ДТП причинен имущественный вред.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший Ш. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах» действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 71 000 руб.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО»и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему Ш. вред.
Согласно договору ОСАГО, Фармонов Д.А. не включен в договор страхования ОСАГО №*** в качестве лица, допущенного к управлению ТС №***, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, Фармонов Д.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 71 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).
В судебном заседании ответчик Фармонов Д.А. исковые требования признал. Дополнительно суду пояснил, что при оформлении договора ОСАГО, он был включен в договор ОСАГО, однако его имя в договоре указано как Ч., так, как указано в паспорте и водительском удостоверении, выданными ему в <адрес>. Но согласно переводу его имени с таджикского языка на русский, его имя звучит как Д..
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля №***, под управлением водителя Ш. и автомобиля Hyundai г-н №***, собственник Б., под управлением Фармонов Д.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об АП (л. 13).
Виновным в совершении ДТП признан водитель Фармонов Ч.А. Д.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. За указанное правонарушение административная ответственность не установлена.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Гражданская ответственность Фармонова Д.А. при управлении ТС №*** на момент ДТП не застрахована.
Фармонов Д.А. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством №***, согласно сведениям из страхового полиса серии № №***.
В результате ДТП автомобилю №*** причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль №*** в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков (л.д.11-12).
Согласно калькуляции № №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства №*** составила 71 000 руб. (л.д.15).
Выплата страхового возмещения произведена СПАО «Ингосстрах» в размере 71 000 руб. в соответствии с платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО»и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему Ш. вред, что подтверждается платежным поручение №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)..
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Таким образом, судом установлено, поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместило причиненный ущерб потерпевшему, то страховщик в силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ответчику Фармонову Д.А., являющемуся причинителем вреда.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» к Фармонову Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме.
Разрешая доводы ответчика о том, что он был включен в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к следующему.
Согласно копии паспорта, копии водительского удостоверения, ответчика, являющегося гражданином респ. Таджикистан, его имя значится как Фармонов Ч.А.. Данные документы были выданы ответчику в <адрес>.
Как следует из копии страхового полиса ОСАГО серии №***, выданном Б., собственнику транспортного средства №***, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством значится Фармонов Ч.А..
Согласно переводу с таджикского языка на русский, проведенному Ассоциацией профессиональных переводчиков «Гермес», имя ответчика указано как Фармонов Д.А.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Фармонов Ч.А. и Фармонов Д.А., является одним и тем же лицом.
В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Фармонов Д.А. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Фармонов Д.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 71 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего в размере 75 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кировский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2025 года.
Председательствующий(подпись)
Копия верна.
Судья О.В. Гудзь