РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егорова Ф.Н., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
24 февраля 2026 года гражданское дело по иску Шариповой Л.Х. к Лелюх К.А., Манаковой И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шарипова Л.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Лелюх К.А., Манаковой И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования следующим.
Истец является собственником жилого помещения по <адрес>
Согласно справки, полученной в паспортном столе, истцом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Лелюх К.А., ДД.ММ.ГГГГ Манакова И.А., ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что ответчики собственниками квартиры не являются, какие-либо соглашения по порядку пользования квартиры между сторонами не достигнуто, в родственной связи с истцом не состоят. Ответчики добровольно уклоняются от снятия с регистрационного учета, тем самым нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения.
Истец просит признать Лелюх К.А., ДД.ММ.ГГГГ Манакову И.А., ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом/л.д.43/, суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя истца.
В судебном заседании представитель истца Абдуллаев С.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Лелюх К.А., Манакова И.А., не явились, извещены надлежащим образом/л.д.64-65/, каких-либо возражений не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по КО Кузбассу, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42/ не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.64/, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие/л.д.55/, что суд находит возможным.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца Абдуллаева С.Ш., заключение помощника прокурора Егорова Ф.Н.., полагавшего, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, допросив свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Шарипова Л.Х., ДД.ММ.ГГГГ., является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи №*** (арестованного имущества)/л.д.4-6/.
Из поквартирной каточки ООО УК «Народная» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Лелюх К.А., ДД.ММ.ГГГГ., Манакова И.А., ДД.ММ.ГГГГл.д.8/.
Из ответа ФГИС «ЕГР ЗАГС» следует, что не найдены записи акта о смерти в отношении Лелюх К.А., ДД.ММ.ГГГГ Манаковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ./л.д.53-54/.
Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манакова И.А., ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальных услуг и проживает в <данные изъяты> по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время/л.д.59/.
Из ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лелюх К.А., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>/л.д.31/.
Из ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манакова И.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, а также зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>/л.д.32/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО2 суду сообщил, что по <адрес>, он производил работы по ремонту квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорном жилом помещении не проживают, каких-либо вещей в спорном жилом помещении не было, попыток вселиться кто-либо не предпринимал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО1 суду сообщил, что по <адрес>, он производил работы по ремонту квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорном жилом помещении не проживают, каких-либо вещей в спорном жилом помещении не было, попыток вселиться кто-либо не предпринимал.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, их показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, подлежат принятию в качестве доказательств по делу.
Судом установлено, что ответчики в жилом помещении по <адрес> не проживают, иного материалы дела не содержат. У ответчиков Лелюх К.А., Манаковой И.А., отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением, ответчики не являются собственниками указанного жилого помещения, не проживают в нем, их личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, они не несут расходов по коммунальным услугам. Кроме того, ответчики сменили место жительства, добровольно выехав из него.
При указанных обстоятельствах с учетом действующих положений закона суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Шариповой Л.Х. к Лелюх К.А., Манаковой И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шариповой Л.Х. к Лелюх К.А., Манаковой И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Лелюх К.А. ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***), Манакову И.А. ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 25.02.2026г.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья И.Ю. Куртобашева