РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 13 апреля 2026 год
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитенко О.И., при секретаре Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Самусевой ( до вступления в брак Артамоновой) Самусева (Артамонова) Ю.В., Булдакова А.А., Азарян М.Э. к Боровик Е.В., Боровик Н.В. о выделении доли в домовладении в часть,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Самусева (до вступления в брак Артамоновой) Ю.В., Булдакова А.А., Азарян М.Э. обратилась в суд с иском к ответчикам Боровик Е.В., Боровик Н.В. о выделении доли в домовладении в часть.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками ? части в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №***, в следующих размерах: Азарян М.Э. принадлежит <данные изъяты> доли, Булдакова А.А.-<данные изъяты> доли, Артановой (после вступления в брак Самусевой) Ю.В.- <данные изъяты> доли в праве.
Ответчики являются собственниками другой ? части дома по вышеуказанному адресу, кадастровый №***.
На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право долевой собственности Боровик Е.В., Боровик Н.В. на ? долю в домовладении расположенного по <адрес> в <адрес>, с одной стороны, и Азарян М.Э., Барсукова Н.В., Павлова Ю.В., Чайникова А.А. на ? долю в домовладении расположенном по <адрес> в <адрес>, с другой стороны. Выделена ? доля в домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащая Боровик Е.В., Боровик Н.В. в часть жилого дома, с помещениями внутри основного строения: литера А помещения №***,3,4, пристрой <данные изъяты>, общей площадью 52.2 кв.м., в том числе жилой площадью 40.7 кв.м. Признано за Боровик Е.В., Боровик Н.В., право собственности на ? часть жилого дома, с помещениями внутри основного строения: литера А помещения №***,3,4, <данные изъяты>, общей площадью 52,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7, расположенного по <адрес> в <адрес>, с определением долей в размере ? за каждым. Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно указанному решению суда, из справки ГП <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет два жилых помещения. Функциональная зависимость помещений отсутствует полностью. Кроме того, судом указано, что отсутствие функциональной зависимости жилых помещений по <адрес>, допускает нормальную эксплуатацию каждой из частей по их назначению. Учитывая то, что выдел доли истцов в часть жилого дома не оказывает негативное влияние на технические конструкции строения в целом, не нарушает техническую возможность реального раздела жилого дома на два самостоятельных объекта права, суд находит исковые требования о выделе доли и признании за истцами в равных долях права собственности на ? часть жилого дома законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом право долевой собственности на домовладение ответчиков прекращено.
Из указанного следует, что право ответчиков на долевую собственность юридически прекращено, а право истцов формально остается долевым.
Просит суд прекратить право общей долевой собственности Артановой (после вступления в брак Самусевой) Ю.В., Азарян М.Э., Булдакова А.А. на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Выделить ? долю в жилом доме по адресу: <адрес>, в часть жилого дома с помещениями внутри основного строения: литер А помещения №***,6,7,8, <данные изъяты>, общей площадью 39,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30,3 кв.м. Признать за Самусевой (до вступления в брак Артановой) Ю.В., Азарян М.Э., Булдакова А.А., право собственности на ? часть жилого дома, с помещениями внутри основного строения: литер А помещения №***,6,7,8, <данные изъяты>, общей площадью 39,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30,3 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, с определением долей в размере ? за Самусевой (до вступления в брак Артановой) Ю.В., ?- за Азарян М.Э., ?- за Булдакова А.А.
В судебное заседание истцы Самусева (до вступления в брак Артанова) Ю.В., Азарян М.Э., Булдакова А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, в заявлениях (лд.) дело просили рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание ответчики Боровик Е.В., Боровик Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, в суд направили заявление, в соответствии с которым исковые требования Самусевой (до вступления в брак Артановой) Ю.В., Азарян М.Э., Булдакова А.А. признают в полном объеме, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по <адрес>- Кузбассу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в суд направили заявление, в соответствии с которым дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.255 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2 ст.244 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.1 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А. и С.О. на нарушение их конституционных прав абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ", недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (п. 3).
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Как следует из норм указанной статьи требования могут быть удовлетворены, если такой выдел доли допускается законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.
В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является, согласно части 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, либо судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном, Законом № 218-ФЗ, порядке.
Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты, технический план.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к подаче ответчиком заявления о признании иска, которое должно осуществляться в определенной процессуальной форме-либо путем занесения в протокол судебного заседания устного заявления ответчика о признании иска и его последующего подписания ответчиком либо путем самостоятельной подачи ответчиком суду заявления о признании иска в письменной форме, которое приобщается к делу с указанием на это в протоколе судебного заседания.
Приведенные выше нормы процессуального закона не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При принятии решения суд учитывает, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право долевой собственности Боровик Е.В., Боровик Н.В. на ? долю в домовладении расположенного по <адрес>, в <адрес>, с одной стороны, и Азарян М.Э., Барсукова Н.В., Павлова Ю.В., Чайникова А.А. на ? долю в домовладении расположенном по <адрес> в <адрес>, с другой стороны. Выделена ? доля в домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащая Боровик Е.В., Боровик Н.В. в часть жилого дома, с помещениями внутри основного строения: литера А помещения №***,3,4, <данные изъяты> помещение 1, общей площадью 52.2 кв.м., в том числе жилой площадью 40.7 кв.м. Признано за Боровик Е.В., Боровик Н.В., право собственности на ? часть жилого дома, с помещениями внутри основного строения: литера А помещения №***,3,4, <данные изъяты> помещение 1, общей площадью 52.2 кв.м., в том числе жилой площадью 40.7., расположенного по <адрес> в <адрес>, с определением долей в размере ? за каждым, которое, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиками Боровик Е.В., Боровик Н.В. осуществлено добровольно, без принуждения, о чем ответчиками суду подано собственноручно составленное ими и подписанное заявление, а также с учитывая, что отсутствие функциональной зависимости жилых помещений по <адрес>, установлено вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как установлен и факт нормальной эксплуатации каждой из частей по их назначению, тот факт, что выдел доли собственников в часть жилого дома не оказывает негативное влияние на технические конструкции строения в целом, не нарушает техническую возможность реального раздела жилого дома на два самостоятельных объекта права, что свидетельствует о том, что признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям и удовлетворяет исковые требования по иску Самусевой ( до вступления в брак Артамоновой) Самусева (Артамонова) Ю.В., Булдакова А.А., Азарян М.Э. к Боровик Е.В., Боровик Н.В. о выделении доли в домовладении в часть, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиками Боровик Е.В., Боровик Н.В. исковых требований, предъявленных истцами Самусевой (до вступления в брак Артамоновой) Самусева (Артамонова) Ю.В., Булдакова А.А., Азарян М.Э. о выделении доли в домовладении в часть.
Исковые требования Самусевой ( до вступления в брак Артамоновой) Самусева (Артамонова) Ю.В., Булдакова А.А., Азарян М.Э. к Боровик Е.В., Боровик Н.В. о выделении доли в домовладении в часть, удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право общей долевой собственности Артановой (после вступления в брак Самусевой) Самусева (Артамонова) Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Россия, паспорт <данные изъяты>, Азарян М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Россия, паспорт <данные изъяты>, Булдакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Выделить ? долю в жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №***, в часть жилого дома с помещениями внутри основного строения: литер А помещения №***,6,7,8, <данные изъяты>, общей площадью 39,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30,3 кв.м.
Признать за Артановой (после вступления в брак Самусевой) Самусева (Артамонова) Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Россия, паспорт №***, Азарян М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Россия, паспорт №***, Булдакова А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, с помещениями внутри основного строения: литер А помещения №***,6,7,8, <данные изъяты>, общей площадью 39,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30,3 кв.м., с определением долей в размере ? за Самусевой (до вступления в брак Артановой) Самусева (Артамонова) Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Россия, в размере ? за Азарян М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Россия, в размере ? за Булдакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: