РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации резолютивная часть
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Завгородней И.М., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
01 апреля 2026 года дело по иску Балабащука Д.В. к ООО «Лукрум» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Балабащук Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лукрум» о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим.
Балабащук Д.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лукрум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты>
При прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил требования ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, не произведя полный расчет в день увольнения. В ходе рассмотрения Кировским районным судом г. Кемерово гражданского дела №*** по иску Балабащука Д.В. к ООО «Лукрум» о взыскании задолженности по заработной плате, ответчик добровольно выплатил ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 20081,28 руб.
Таким образом, признанная и подтвержденная судом сумма задолженности была выплачена истцу с грубой задержкой, составившей около 10 месяцев с момента увольнения.
Длительная невыплата денежных средств, причитающихся истцу по закону, причинила ему значительные нравственные и физические страдания, а именно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заявленная сумма компенсации в размере 30000,00 руб. является справедливой и соответствует тяжести причиненных истца страданий, а также размеру среднемесячного заработка, которого был лишен истец.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ЛУКРУМ» в пользу Балабащука Д.В. компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб. /л.д.4/.
В судебном заседании истец Балабащук Д.В, поддержал заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лукрум» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.19/, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Выслушав истца Балабащука Д.В., заключение помощника прокурора Завгородней И.М., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, работника правилам внутреннего трудового распорядка при соблюдении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из смысла приведенной нормы следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Моральный вред в соответствии со ст.151 ГК РФ - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукрум» издан приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Балабащука Д.В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ Балабащука Д.В. на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукрум» издан приказ о прекращении трудового договора за №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Балабащуком Д.В., по инициативе работника /л.д.7/.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** по исковому заявлению Балабащука Д.В к ООО «Лукрум» о взыскании невыплаченной заработной платы, постановлено: «…Исковые требования Балабащука Д.В к ООО «Лукрум» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛУКРУМ» (ОГРН 1100411006112, ИНН 0411151140) в пользу Балабащука Д.В, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6573,28 руб.
Взыскать с ООО «ЛУКРУМ» (ОГРН 1100411006112, ИНН 0411151140) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб…» /л.д.72-74 материалов гражданского дела №2-126/2026/.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения трудовых прав истца.
В судебном заседании истец пояснил, что постоянно переживал по поводу невыплаты заработной платы, неоднократно обращался к работодателю по данному вопросу, однако ответ не получал, в связи со сложившейся ситуацией истцу пришлось занимать денежные средства для оплаты коммунальных услуг, на данном фоне и постоянном переживании у истца ухудшился сон, однако в медицинские организации по данному повод истец не обращался.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудовым кодексом РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 7000,00 руб., полагая такой размер разумным и справедливым с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, п.1 ст.98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 20000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балабащука Д.В к ООО «Лукрум» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛУКРУМ» (ОГРН 1100411006112, ИНН 0411151140) в пользу Балабащука Д.В, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) компенсацию морального вреда в размере 7000,00 руб.
Взыскать с ООО «ЛУКРУМ» (ОГРН 1100411006112, ИНН 0411151140) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2026 года.
Председательствующий: