РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
01 апреля 2026 года дело по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к Костенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Костенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Костенко В.П. заключили кредитный договор №*** Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118482,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №*** согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №***
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору №*** ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 118482,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Таким образом, истец просит взыскать с Костенко В.П. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 222831,96 руб., которая состоит из: 88198,21 руб. - основной долг, 30284,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 104349,63 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7685,00 руб., а всего 230516,96 руб. /л.д.3-4/.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.79-82/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4/, что суд находит возможным.
В судебное заседание ответчик Костенко В.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.77/, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.78,83-86/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Костенко В.П. заключили кредитный договор №*** согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту ВТБ24 на сумму 86500,00 руб. /л.д.12-16/.
Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту, а также своей подписью подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора /л.д.11/.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство, а заемщик должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором и утвержденным Тарифам.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118482,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №***, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №*** /л.д.33-36,37-38/.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору №*** ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №*** /л.д.42-44,39-41/.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшей уступке права требования и требование о необходимости оплатить долг в размере 118428,33 руб. в течение 30 дней /л.д.30,31/.
Согласно расчету задолженности ВТБ24 (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 118482,33 руб., которая состоит из: 88198,21 руб. - основной долг, 30284,12 руб. – проценты за пользование кредитом /л.д.18/.
ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 104349,63 руб. /л.д.25/.
Предъявляемые требования ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 222831,96 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности /л.д.10/.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51 материалов приказного производства №***/.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика /л.д.8/.
Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В рамках кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ была выпущена со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.
Как следует из расчета сумм задолженности истцом указан период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Кредитор знал о нарушении обязательств по договору, вместе с тем, учитывая срок действия кредитной карты, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании задолженности в суд банк должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
Факт уступки (передачи) права требования к Костенко В.П. по кредитному договору от Банка ВТБ ПАО к ООО "ЭОС" и в дальнейшем ООО "ПКО "Феникс" на течение срока исковой давности по настоящему делу не влияет, поскольку в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Костенко В.П. /л.д.49 приказного производства/. Таким образом, срок исковой давности был пропущен уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51 материалов приказного производства №***/.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика /л.д.8/.
С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) /л.д.58/, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем платежам.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам данного кредитного договора ООО ПКО «Феникс» был пропущен при предъявлении искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Костенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в полном объеме.
Поскольку, в удовлетворении требований истцу о взыскании суммы задолженности по договору займа отказано, то в удовлетворении производных требований также следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7685,00 руб. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО ПКО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к Костенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222831,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7685,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 15.04.2026 года.
Председательствующий: